Решение № 2-188/2019 2-188/2019~М-165/2019 М-165/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 2-188/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2019 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,

при секретаре Строевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская телефонная компания» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником,

у с т а н о в и л:

Истец просит суд взыскать с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 7 708,58 рублей и 27 553,40 рублей; расходы по госпошлине 1 258 рублей. Свои требования обосновывает тем, что ответчик был принят на работу к истцу на должность помощника в офис продаж, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. В период работы ответчика неоднократно проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей, которая дважды устанавливала недостачу товарно-материальных ценностей: 1) 23.10.2018 на сумму 23 946 рублей, 2) 12.02.2019 на сумму 138 016,60 рублей. Материальная ответственность в первом случае была возложена на ответчика, поскольку была установлена единоличная вина ответчика в возникновении недостачи. Во втором случае материальная ответственность была возложена поровну между всеми сотрудниками офиса продаж. Ответчик в обоих случаях подписал с истцом соглашение о возмещении материального ущерба, с истца удерживались денежные суммы в счет погашения суммы задолженности, но всю признаваемую сумму ущерба ответчик не выплатил, поскольку уволился.

Истец своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он не согласен с выплатой ущерба, поскольку ущерб истцу не причинял, с него уже удерживали зарплату в счет погашения ущерба, подписание им соглашений и дача признательных объяснений давалась по принуждению работодателя, сейчас он не работает, платить ущерб ему нечем.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ответчик с 13.08.2018 по 19.02.2019 проработал помощником в офисе продаж в АО «Русская телефонная компания». Истцом с ответчиком 13.08.2018 был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. В должностной инструкции ответчика также указано, что он несет материальную ответственность за материальные ценности, находящиеся в офисе продаж. Приказом истца от 15.10.2018 была назначена рабочая инвентаризация в офисе продаж Мск Серпухов 10, с приказом, инвентаризационными описями и результатом ревизии был ознакомлен ответчик, как материально ответственное лицо. По результатам инвентаризации у ответчика были взяты объяснения, где ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ответчик согласился с суммой недостачи, которая произошла по невнимательности, обязался возместить ущерб, причиненный работодателю в размере 23 946 рублей из заработной платы. 23.10.2018 стороны заключили соглашение о возмещении материального ущерба, в котором ответчик указал, что согласен в добровольном порядке возместить работодателю ущерб в размере 23 946 рублей.

Приказом истца от 01.02.2019 была назначена рабочая инвентаризация в офисе продаж Мск ФИО2 Привокзальная, с приказом, инвентаризационными описями и результатом ревизии был ознакомлен пять работников, в том числе и ответчик, как материально ответственные лица. По результатам инвентаризации у ответчика были взяты объяснения, где ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ответчик согласился с суммой недостачи, которая произошла по невнимательности сотрудников, обязался возместить ущерб, причиненный работодателю в размере 1/5 части ущерба в размере 27 553,40 рублей из заработной платы. 12.02.2019 стороны заключили соглашение о возмещении материального ущерба, в котором ответчик указал, что согласен в добровольном порядке возместить работодателю ущерб в размере 27 553,40 рублей.

За период работы с ответчика были произведены удержания за материальный ущерб в размере 16 181,28 рублей (копии расчетных листков).

В соответствии со статьями 232, 233, 242, 243, 244, 248 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из того, что истцом представлены доказательства причинения ответчиком материального ущерба (акты инвентаризации), которые не оспорены ответчиком, являющимся материально ответственным лицом на основании договора об индивидуальной материальной ответственности, сторонами заключены соглашения о добровольном возмещении материального ущерба ответчиком. Размер ущерба подтвержден результатами проведенных инвентаризаций: 23.10.2018 на сумму 23 946 рублей; 12.02.2019 на сумму 138 016,60 рублей. К взысканию с ответчика по ущерба от 23.10.2018 составит 7 708,58 рублей (23 946 руб. - 16 181,28 рублей – удержанная сумма) и 27 553,40 рублей (138 016,60 руб. : 5 человек), заявленные истцом в иске.

Доводы ответчика о том, что он не причинял ответчику ущерб, объяснения и соглашения писались им под давлением со стороны работодателя, объективного подтверждения в материалах дела не содержат, опровергаются самими объяснениями, протоколами собраний, соглашениями; ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 232, 233, 242, 243, 244, 248 ТК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская телефонная компания» материальный ущерб 7 708,58 рублей и 27 553,40 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 258 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Пущинский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Л.С. Постыко

.