Решение № 02А-0501/2025 02А-0501/2025~МА-1970/2024 МА-1970/2024 от 28 июля 2025 г. по делу № 02А-0501/2025

УИД: 77RS0018-02-2024-020547-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-501/25 по административному иску ИП ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП фио, выразившееся в нарушении ч. 2, ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 530904/24/77027-ИП от 19.07.2024 г., а также оригинала исполнительного документа, а именно судебного приказа № 2-987/22 от 29.07.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 177 адрес, в установленный действующим законодательством срок; признать бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП фио, выразившееся в нарушении положении ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, а именно в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП фио в части своевременного направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 530904/24/77027-ИП от 19.07.2024 г., а также оригинала исполнительного документа, а именно судебного приказа № 2-987/22 от 29.07.2022 г., выданного мировым судьёй судебного участка № 177 адрес; обязать Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП фио осуществить надлежащий контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП фио по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 530904/24/77027-ИП от 19.07.2024 г., а также оригинала исполнительного документа, а именно судебного приказа № 2-987/22 от 29.07.2022 г., выданного мировым судьёй судебного участка № 177 адрес; обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП фио направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства № 530904/24/77027-ИП от 19.07.2024 г., а также оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ № 2-987/22 от 29.07.2022 г., выданный мировым судьёй судебного участка № 177 адрес, и сообщить ШПИ для отслеживания почтового отправления; в случае утери исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП фио направить в адрес ИП ФИО1 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде; взыскать с ГУФССП по адрес в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 732-МКБ от 15.12.2024 г. в суде первой инстанции в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Тропарево-Никулинском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство № 530904/24/77027-ИП от 19.07.2024 г., возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-987/22 о взыскании с фио задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство № 530904/24/77027-ИП от 19.07.2024 г. окончено 25.10.2024 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С 25.10.2024 г. до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. 28.11.2024 г. административным истцом была направлена в адрес начальника Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. 05.12.2024 г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП фио вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым отказано в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики: врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 1 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 19.07.2024 года Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство № 530904/24/77027-ИП в отношении должника фио на основании судебного приказа от 29.07.2022 г. № 2-987/2022, выданного судебным участком № 177 адрес, предмет исполнения: задолженность в размере сумма в пользу взыскателя ИП ФИО1

25.10.2024 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП фио исполнительное производство № 530904/24/77027-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Положениями ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона об исполнительном производстве (п. 3 ч. 1). Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (п. 1 ч. 6).

Оригинал судебного приказа от 29.07.2022 г. № 2-987/2022 в адрес взыскателя не направлен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, поскольку исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства, в нарушение ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя не направлен, суд приходит к выводу, что на стороне Тропарево-Никулинского ОСП наличествует незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного листа по оконченному исполнительному производству, связи с чем требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что права административного истца в части не направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя были нарушены, что подтвердилось в ходе рассмотрения дела, то требования, направленные на восстановление права взыскателя об обязании судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП фио направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства № 530904/24/77027-ИП от 19.07.2024 г., а также оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ № 2-987/22 от 29.07.2022 г., выданный мировым судьёй судебного участка № 177 адрес, подлежат удовлетворению.

28.11.2024 г. административным истцом посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ была направлена жалоба в порядке ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с требованием, в том числе, обязать судебного пристав исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП фио направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа - судебного приказа по делу №2-987/22.

05.12.2024 г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП фио вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП отказать в связи с тем, что при рассмотрении жалобы оснований для признания бездействия судебного пристава- исполнителя не выявлено.

Административным истцом обжалуется бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП фио, выразившееся в нарушении положении ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, а именно в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП фио в части своевременного направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 530904/24/77027-ИП от 19.07.2024 г., а также оригинала исполнительного документа, а именно судебного приказа № 2-987/22 от 29.07.2022 г., выданного мировым судьёй судебного участка № 177 адрес.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Частью 2 вышеуказанной статьи установлено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

При этом, административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств невыполнения Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Из указанной нормы не следует, что старший судебный пристав обязан контролировать своевременное направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа. Данная обязанность относится исключительно к компетенции судебного пристава-исполнителя, в связи с чем требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Требования, направленные на восстановление прав административного истца: об обязании Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП фио осуществить надлежащий контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП фио по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 530904/24/77027-ИП от 19.07.2024 г., а также оригинала исполнительного документа, а именно судебного приказа № 2-987/22 от 29.07.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 177 адрес; обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП фио направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства № 530904/24/77027-ИП от 19.07.2024 г., а также оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ № 2-987/22 от 29.07.2022 г., выданный мировым судьей судебного участка № 177 адрес, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1 КАС РФ кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Требование, обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП фио направить в адрес ИП ФИО1 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде в случае утери исполнительного документа не может быть удовлетворено судом, поскольку суд рассматривает требования в рамках нарушенных прав административного истца. Сведений о том, что исполнительный документ уже утрачен судебным приставом-исполнителем, чем нарушено право истца, административный истец обращался в службу судебных приставов для получения справки об утрате исполнительного документа, однако справка не была выдана, в материалы дела не представлено.

Частью 1 ст. 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административным истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 732-МКБ от 15.12.2024 г., заключенный между ИП ФИО1 и ИП фио

16.12.2024 г. между ИП ФИО1 и ИП фио составлен акт оказанных услуг по договору № 732-МКБ, из которого следует, что ИП фио оказал услуги: проведение анализа всех представленных заказчиком документов; выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (Тропарево-Никулинское ОСП), по исполнительному производству (исполнительным документам), должником по которому выступает ФИО2

Стоимость услуг составила сумма, была оплачена административным истцом в полном объеме.

Частью 2 ст. 70 КАС РФ установлено, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

При этом, представленные копии документов, подтверждающие несение расходов, не заверены надлежащим образом. Кроме того, из сведений, изложенных в договоре и акте невозможно сделать вывод о выполнении работ в рамках конкретного судебного спора, в связи с чем суд находит требования о взыскании судебных расходов не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в нарушении ч. 2, ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 530904/24/77027-ИП от 19.07.2024 г., а также оригинала исполнительного документа - судебного приказа № 2-987/22 от 29.07.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 177 адрес, в установленный действующим законодательством срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства № 530904/24/77027-ИП от 19.07.2024 г., а также оригинал исполнительного документа - судебный приказ № 2-987/22 от 29.07.2022 г., выданный мировым судьей судебного участка № 177 адрес.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2025 года