Определение № 33-8572/2026 от 30 марта 2026 г.

УИД 16RS0042-03-2025-000568-81

Дело № 33-8572/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

31 марта 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гимадеева Э.И. изучив апелляционную жалобу ФИО4, представителя ФИО5, ФИО6, ФИО1 – ФИО4 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2025 года частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО4 обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно приложив ходатайство о восстановлении срока на её подачу. В обосновании ходатайства ФИО4 указывает на нарушение своих процессуальных прав, выразившихся в том, что копия решения суда была получена ей 5 марта 2026 года, поскольку в период с 19 сентября 2025 года по 5 марта 2026 года отсутствовала в городе.

В силу требований ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (п. 1).

Из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

В пункте 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжёлое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Также к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, ранее Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан 24 апреля 2025 года было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая организация «Челныстройремонт».

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 августа 2025 года указанное заочное решение по заявлению ФИО5 отменено.

В ходе повторного рассмотрения дела после отмены заочного решения суда, судебное извещение было направлено ФИО4 по адресу ее регистрации: 423818, РТ, <адрес>, который ФИО4 сама указывает в своих обращениях.

На судебное заседание, назначенное на 18 сентября 2025 года ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 были извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения (т.3 л.д. 3-8).

Копия мотивировочной части решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2025 года изготовлена 1 октября 2025 года, направлена ответчикам ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10 13 октября 2025 года по адресу регистрации, что следует из отчета об отслеживании отправления (т.3 л.д. 76-79).

Однако адресатами указанное почтовое отправление получено не было, заказное письмо возвращено в адрес отправителя – Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан - в связи с истечением срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Доказательств, свидетельствующих о том, что почтовая корреспонденция суда не была получена ответчиком по не зависящим от него обстоятельствам, в материалах дела не содержится.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Доводы ФИО4 о том, что с 19 сентября 2025 года по 5 марта 2026 года отсутствовала по месту регистрации, копию решения суда от 18 сентября 2025года была получена ею не ранее 5 марта 2026 года, не являются безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, ввиду того, что каких-либо уважительных причин такого значительного нарушения установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не указано, и судом таких обстоятельств не установлено. Само по себе отсутствие по месту регистрации и неполучение копии решения суда не является уважительной причиной для пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение, о котором лицо было осведомлено, поскольку ранее судом по заявлению ответчика заочное решение было отменено, что свидетельствовало о наличии указанного спора в суде.

Иных причин пропуска срока, не зависящих от ответчика, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с указанной жалобой, ответчиком в заявлении не приведено.

При таких данных, причины пропуска ФИО4 процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не могут быть признаны уважительными, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется

На основании изложенного и руководствуясь статьями 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО4, представителя ФИО5, ФИО6, ФИО3 – ФИО4 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2025 года оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Копию настоящего определения с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами направить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Гимадеева Э.И.