Приговор № 1-138/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-138/2018

Дело № 1-138/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 16 мая 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Никитиной Е.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Островского Л.Ф., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания Назаренко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

- в совершении преступления, предусмотренного п.« в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба ФИО12. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 находился на законных основаниях в квартире № №, расположенной по адресу; <адрес>, принадлежащей его дедушке ФИО13. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> -хищение денежных средств с банковской карты банка АО «<данные изъяты>» № №, а также банковской карты АО «<данные изъяты>» № №, оформленных на имя последнего, путем перевода денежных средств на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № №, оформленную на имя ранее ему знакомой ФИО21., которая о преступных намерениях ФИО1 не знала, находившуюся в пользовании последнего.

В указанный день, примерно в 17 часов 05 минут, находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, при помощи неустановленного следствием интернет-сайта глобальной сети интернет, осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты АО «<данные изъяты>» № №, оформленной на имя ФИО14. на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № №, оформленную на имя ФИО22., тем самым <данные изъяты> похитив их.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, в указанный день, примерно в 17 часов 25 минут, находясь в вышеуказанной квартире, во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, при помощи неустановленного следствием интернет- сайта глобальной сети интернет, осуществил перевод денежных средств сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты АО «<данные изъяты>» № №, оформленной на имя ФИО15. на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № №, оформленную на имя ФИО23., тем самым <данные изъяты> похитив их.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 11 часов 24 минут, находясь в вышеуказанной квартире, во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, при помощи неустановленного следствием интернет- сайта глобальной сети интернет, осуществил перевод денежных средств сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты АО «<данные изъяты>» № №, оформленной на имя ФИО16. на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № №, оформленную на имя ФИО24., тем самым <данные изъяты> похитив их.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 03 минут, находясь в вышеуказанной квартире, во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, при помощи неустановленного следствием интернет- сайта глобальной сети интернет, осуществил перевод денежных средств сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты АО «<данные изъяты>» № №, оформленной на имя ФИО17. на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № №, оформленную на имя ФИО25., тем самым <данные изъяты> похитив их.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 04 минут, находясь в вышеуказанной квартире, во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевщему, при помощи неустановленного следствием интернет- сайта глобальной сети интернет, осуществил перевод денежных средств сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты АО «<данные изъяты>» № №, оформленной на имя ФИО18. на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № №, оформленную на имя ФИО26., тем самым <данные изъяты> похитив их.

В последующем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обналичил похищенные у ФИО19. денежные средства путем снятия их через неустановленный следствием банкомат, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший ФИО20., согласно заявления, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.« в» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся в соответствии со статьёй 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.

Суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает состояние его здоровья, а также данные о его личности, который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Учитывая данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, среднюю тяжесть совершенного им преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.« в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на которые возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу отставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор может быть подана жалоба или принесено представление в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда, с соблюдением ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: Никитина Е.А.