Решение № 2-1401/2018 2-1401/2018~М-1073/2018 М-1073/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1401/2018

Дело № 2 - 1401/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Чуриловой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сведений, внесенных в ЕГРН реестровой ошибкой, о внесении изменений в ЕГРН, о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просят признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН об объектах недвижимости с кадастровыми номерами №, а также внести изменения в ЕГРН, прекратить право общей долевой собственности.

Основанием для обращения в суд с данным иском послужили решения о приостановлении государственной регистрации права принятое Управлением Росреестра по Московской области, из которого истцам стало известно, что в ЕГРН содержаться сведения об нескольких объектах, расположенных по адресу домовладения: <адрес>, каждый из которых имеет уникальный кадастровый номер, что, по мнению истцов, препятствует им в регистрации прав в отношении образованных вступившим в силу судебным актом объектов недвижимости (блоков жилого дома).

Представитель истца ФИО1, истица ФИО2, их представитель в судебное заседание явились, доводы, приведенные в исковом заявлении, поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО5, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены.

Ответчик ФИО3, ее представитель в судебное заседание явились, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Московской области - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение (объект индивидуального жилищного строительства и надворные постройки), расположенное по адресу: <адрес> возведенное в ДД.ММ.ГГГГ общей площадью жилых помещений <данные изъяты>, включая и помещения, обозначенные под лит. лит. <данные изъяты> являются самовольно пристроенными, что следует из технического паспорта, ГУП МО «МОБТИ» на указанную дату. Жилой дом ранее имел инвентарный № (л. д. 40- 46).

Вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 49) за ФИО2 было признано право собственности на самовольно пристроенные помещения к вышеуказанному жилому дому, обозначенные под лит. <данные изъяты>

Указанным судебным актом, за ФИО1 и ФИО4 было признано право общей (долевой) собственности на самовольные пристройки к жилому дому, обозначенные под лит. <данные изъяты> лит. <данные изъяты> а сам жилой дом был разделен на две самостоятельные и изолированные друг от друга части, одна из которых, общей площадью <данные изъяты> была выделена в собственность ФИО2, другая часть общей площадью <данные изъяты> - в общую (долевую) собственность ФИО1, ФИО4, ФИО5

Право общей (долевой) собственности ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, в отношении целого жилого дома было прекращено.

Определением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, что объекты, выделенные при разделе жилого дома, являются частями (блоками) жилого дома блокированной застройки.

В настоящее время в ЕГРН содержаться сведения об следующих объектах недвижимого имущества, имеющих сходные адресные ориентиры: <адрес>

- жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты>, инвентарный №, которому присвоен кадастровый № (дело № 2а-386/18 л. д. 36);

- жилой дом общей площадью <данные изъяты> инвентарный №, которому присвоен кадастровый №, в отношении которого зарегистрировано право общей (долевой) собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 (дело № 2а-386/18 л. д. 25);

- жилой дом общей площадью <данные изъяты>, инвентарный №, имеющий кадастровый № (дело № 2а-386/18 л. д. 30).

Согласно сведениям из ЕГРН, жилое помещение общей площадью <данные изъяты>, инвентарный №, имеющее кадастровый №, снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2а-386/18 л. д. 38).

Исходя из года возведения, инвентарного номера, адреса и площади жилого дома, содержащихся в техническом паспорте ГУ МО «МОБТИ», объекту, указанному в техническом паспорте, соответствует объект – жилой дом - сведения о котором внесены в ЕГРН под кадастровым номером №

Таким образом, сведения об объектах с кадастровыми номерами № носят дублирующий характер по отношении к объекту с кадастровым номером № и создают правовую неопределенность в сведениях ЕГРН об объекте капитального строительства.

Согласно положениям п. 2 и п. 7 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим ФЗ сведений. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Наличие в ЕГРН дублирующих записей об одном и том же объекте не соответствуют основным принципам ведения ЕГРН в виду того, что данные записи нарушают достоверность сведений об объекте недвижимости и создают неопределенность в идентификации его в качестве индивидуально-определенной вещи

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующая в интересах ФИО1, обратилась в филиал ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области с заявлением об исключении из ЕГРН сведений об объектах недвижимости с дублирующими номерами №, в чем указанным органом им было отказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов (дело № 20179/17 л. д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующая в интересах ФИО1, повторно обратилась в филиал ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области с заявлением об исключении из ЕГРН сведений об объектах недвижимости, на что указанным органом было разъяснено, что у ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области отсутствуют полномочия на осуществление государственного кадастрового учёта и регистрации права, было рекомендовано обратиться в Росреестр и его территориальные органы (л. д. 19).

Истцы полагают, что наличие дублирующих записей в ЕГРН, является следствием допущенной реестровой ошибки, об исправлении которой заявлено исковое требование.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Принимая во внимание то, что наличие в ЕГРН сведений, носящих дублирующий характер по отношению к основным сведениям об объекте недвижимости, не связано с деятельностью кадастрового инженера и не может являться воспроизведением ошибки, допущенной кадастровым инженером и воспроизведенной в ЕГРН, наличие дублирующих сведений об объектах с кадастровыми номерами № не носят характер реестровой ошибки и соответственно исключение из ЕГРН указанных дублирующих сведений не может проводиться по правилам установленным для исправления реестровой ошибки.

Несмотря на то, что доказательств обращения с заявлением о прекращении дублирующих записей содержащихся в ЕГРН о жилом доме в Управление Росреестра по Московской области истцами суду не представлено, суд исходя из того, что ранее истцы обращались с соответствующим заявлением в уполномоченный на момент обращения орган кадастрового учёта, с учетом вышеизложенного, считает подлежащим удовлетворению требование истцов об обязании исключить из ЕГРН сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами №

Как следует из выписки из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером № в отношении данного жилого дома содержаться сведения о зарегистрированных правах общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5

В виду того, что сведения о жилом доме с кадастровым номером № носят дублирующий характер и подлежат исключению из ЕГРН, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 в отношении данного объекта.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым:

- обязать Управление Росреестра по Московской области исключить из ЕГРН дублирующие записи о следующих объектах недвижимости:

жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

- прекратить право общей (долевой) собственности и исключить из ЕГРН запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 в отношении жилого дома общей площадью 101,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

В части требований – о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> – ФИО1, ФИО2 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сведений, внесенных в ЕГРН реестровой ошибкой, удовлетворить.

Обязать Управление Росреестра по Московской области исключить из ЕГРН дублирующие записи о следующих объектах недвижимости:

- жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

- жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Прекратить право общей (долевой) собственности и исключить из ЕГРН запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 в отношении жилого дома общей площадью <данные изъяты> м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В части требований – о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым №, общей площадью 140,2 кв. м по адресу: <адрес> – ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 10.01.2019 г.

Судья И. А. Лапшина