Решение № 2-1445/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-967/2021~М-735/2021

57RS0026-01-2021-001142-61 Дело №2-1445/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

Между ПАО «ПЛЮС БАНК» (с Дата наименование юридического лица изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от Дата, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 174 256,51 рублей, сроком возврата Дата, с процентной ставкой 23% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: ЛАДА 111940 ЛАДА ФИО3 LADA 111940, VIN X№, год выпуска 2008, номер кузова №, модель и номер двигателя 11194 2064579.

До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе. По результатам ознакомления с Условиями, ответчики направил банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк предоставил заемщику на согласование индивидуальные условия кредитования, которые являются офертой банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий, заемщик принял условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил Дата, перечислив 174 256,51 рублей на текущий счет заемщика.

Согласно условиям кредитного договора (п.8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п.12 Индивидуальных условий, пунктов 6.1.1, 6.4 Общих условий, ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на Дата задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 208 753,68 рублей, из которых: сумма основного долга – 167 480,57 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 41 273,11 рублей.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступало приобретенное им с использованием кредитных средств банка транспортное средство. Дата истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, тем самым истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, продал находящийся в залоге у банка автомобиль. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ответчик ФИО2 При должном уровне осмотрительности ФИО4 мог ознакомиться с данными Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Истец Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» с переходом прав на транспортное средство к ФИО2, не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования, заложенное транспортное средство оценено в размере 150 400 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Учитывая, что в нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, указанное нарушение договора является существенным, кредитный договор № от Дата подлежит расторжению.

Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» просило суд:

- расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между Публичным акционерным обществом «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1;

- взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 208 753,68 рублей, с начислением с Дата по день вступления в законную силу настоящего решения процентов за пользование кредитом в размере 23 процента годовых, начисляемых на сумму основного долга;

- для удовлетворения указанных требований обратить взыскание на транспортное средство, находящееся у ФИО2, имеющее характеристики: автомобиль марки ЛАДА 111940 ЛАДА ФИО3 LADA 111940, VIN №, год выпуска 2008, номер кузова №, модель и номер двигателя 11194 2064579, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 150 400 рублей;

- взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 287,54 рублей;

- взыскать с ФИО2 взыскать в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики, после отмены заочного решения Орловского районного суда Орловской области от Дата на основании определения суда от Дата, в судебное заседание вновь не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 163 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 809-810, 819 Гражданского кодекса РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Между Публичным акционерным обществом «ПЛЮС БАНК» (с Дата наименование юридического лица изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от Дата, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 174 256,51 рублей, сроком возврата Дата, с процентной ставкой 23% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: ЛАДА 111940 ЛАДА ФИО3 LADA 111940, тип легковой комби, VIN №, год выпуска 2008, цвет темно-серый металлик, с пробегом 130 000 км, номер кузова №, модель и номер двигателя №, ПТС №, по договору купли-продажи от Дата, заключенному ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОКЕЙ».

Согласно условиям кредитного договора (п.8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности, ежемесячно, согласно графику платежей. С графиком платежей заемщик ФИО1 был ознакомлен, график был им получен.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п.12 Индивидуальных условий, пунктов 6.1.1, 6.4 Общих условий, ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на Дата задолженность заемщика ФИО1 перед банком по кредитному договору составила 208 753,68 рублей, из которых: сумма основного долга – 167 480,57 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 41 273,11 рублей.

Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, суд полагает обоснованным и математически верным, поскольку в нем отражено по датам распределение внесенных ответчиком в погашение задолженности сумм на погашение основного долга, процентов за пользование кредитом. Оснований для критической оценки предоставленных истцом доказательств, у суда не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 14 ФЗ от Дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Претензия истца от Дата, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов направлена ответчику ФИО1, однако до настоящего времени ответа на нее не последовало, задолженность не погашена. Ответчик ФИО1 в суд не явился, доказательств оплаты частично или полностью суммы кредитной задолженности не представил, правомерности своего поведения не доказал.

Согласно Условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик передал в залог банку приобретенное им в собственность транспортное средство. Ответчику были полностью разъяснены условия договора о залоге, содержащиеся в кредитном договоре, о чем свидетельствует подпись, исполненная ответчиком.Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком являлось спорное транспортное средство.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В пункте 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ указано, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (пункт 4 статьи 339.1).

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

До заключения ответчиками между собой договора купли-продажи, Дата Публичное акционерное общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» разместило в Реестре уведомлений залог движимого имущества (№ уведомления №), тем самым истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, продал находящийся в залоге у банка автомобиль ФИО2 В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ответчик ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, изменения в регистрационные данные внесены Дата.

Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата - сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация; информация о залогодателе и залогодержателе.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик ФИО2 к нотариусу за получением выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества не обратился, при заключении договора купли-продажи не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, в полном объеме не проверил достоверность информации о приобретаемом им имуществе.

В связи с чем, для удовлетворения требований Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» следует обратить взыскание на транспортное средство, находящееся у ФИО2.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 89 Федерального закона от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом изложенных норм начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, следует признать исковые требования Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 287,54 рублей; с ответчика ФИО2 – 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между Публичным акционерным обществом «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 208 753,68 рублей, с начислением с Дата по день вступления в законную силу настоящего решения процентов за пользование кредитом в размере 23 процента годовых, начисляемых на сумму основного долга

Обратить взыскание на транспортное средство, находящееся у ФИО2, имеющее характеристики: автомобиль марки ЛАДА 111940 ЛАДА ФИО3 LADA 111940, VIN №, год выпуска 2008, номер кузова №, модель и номер двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 287,54 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 26 июля 2021 года.

Судья Н. М. Соколова