Решение № 12-37/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-37/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Троицк 17 июня 2019 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Фролова О.Ж., при секретаре Назаровой Н.Г., с участием старшего помощника прокурора г. Троицка Челябинской области Пановой М.Н., лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Троицка на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 19 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 19 марта 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.

Прокурор г. Троицка обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 19 марта 2019 г., в котором просит восстановить ему срок для обжалования постановления, отменить постановление, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В обоснование протеста указал, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 17 марта 2019 г. в 03 часа 35 минут около дома 35 по ул. Разина в г. Троицке Челябинской области управлял автомобилем ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем, 22 марта 2019 г. дознавателем ОД МО МВД РФ «Троицкий» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по тому же факту совершения противоправных действий, по которому он привлечен к административной ответственности оспариваемым постановлением, поскольку было установлено, что в момент управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Панова М.Н. участвовала, доводы протеста поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что срок для обжалования постановления пропущен по уважительной причине, поскольку о постановлении мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 19 марта 2019 г. прокурору стало известно только 15 апреля 2019 г. в ходе проверки.

ФИО1 в судебном заседании участвовал, против протеста не возражал. Пояснил, что административный арест им отбыт.

Выслушав доводы прокурора и ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором. Протест прокурора рассматривается в порядке и сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 30.10 названного Кодекса).

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 19 марта 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Срок на обжалование постановления истек 29 марта 2019г., протест подан 16 апреля 2019г., т.е. по истечению срока для обжалования.

Вместе с тем, о постановлении прокурору стало известно 15 апреля 2019 г., в связи с чем, суд считает, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине и на основании ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхподлежит восстановлению.

Судья при рассмотрении протеста, жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (п.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "З. против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях.

Указанным выше положениями корреспондирует пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Статья 264.1 УК РФ устанавливает ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей данной статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, либо управлявшего транспортным средством с явными признаками опьянения и не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в случае, когда это лицо было лишено права управления транспортными средствами за управление ими в состоянии опьянения, по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и статье 264.1 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных правонарушения и преступления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи № 3 г. Троицка Челябинской области от 11.08.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.6-8).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 19 марта 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток за то, что 17 марта 2019 г. в 03 часа 35 минут около дома 35 по ул. Разина в г. Троицке Челябинской области он управлял автомобилем ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами ( л.д.16).

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением дознавателя ОД МО МВД РФ «Троицкий» от 22 марта 2019 г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, по факту того, что он, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 11.08.2016 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, 17 марта 2019 г. в 03 часа 35 минут около дома 35 по ул. Разина в г. Троицке Челябинской области управлял автомобилем ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения (л.д.35,36).

Таким образом, по делу установлено, что существенные признаки совершенного ФИО1 противоправного деяния, которые были учтены при квалификации его действий по статье 264.1 УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, совпадают с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, поскольку по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, то постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 19 марта 2019 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Прокурору города Троицка Челябинской области восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 19 марта 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Протест прокурора г. Троицка Челябинской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 19 марта 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья подпись

Копия верна.

Судья О.Ж. Фролова

Секретарь с/з Н.Г. Назарова