Решение № 2-1090/2018 2-1090/2018 ~ М-924/2018 М-924/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1090/2018

Судья: Малород М.Н. Дело №2-1090/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Ореховой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по расписке с последнего в пользу ФИО3 была взыскана сумма в размере 1734500 руб.

На основании выданного Аксайским районным судом Ростовской области исполнительного листа по вышеуказанному судебному решению, постановлением судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела УФССП России по РО от 02.09.13 было возбуждено исполнительное производство № 689223/13/34/61.

При жизни ФИО3 решение суда со стороны ФИО2 исполнено не было. ... г. ФИО3 умер.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. была произведена замена взыскателя в рамках исполнительного производства с ФИО3 на наследника и супругу ФИО1

Между тем, до настоящего времени решение суда со стороны ФИО2 не исполнено. На момент обращения ФИО1 в суд с настоящим иском долг ФИО2 составляет 1467567 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126973 руб. 86 коп. за период с 01.04.16 по 01.04.18.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по доверенности №...6 от ... г. Трилисова Т.В. полностью поддержали требования иска и настаивали на его удовлетворении по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом путем СМС-уведомления, которое им было получено ... г.. До начала слушания дела от ответчика в суд не поступило ни каких ни заявлений. Ни ходатайств, ни возражений. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные истцовой стороной письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по расписке с последнего в пользу ФИО3 была взыскана сумма в размере 1734500 руб. (л.д. 6-7 копия решения суда).

На основании выданного Аксайским районным судом Ростовской области исполнительного листа по вышеуказанному судебному решению, постановлением судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела УФССП России по РО от ... г. было возбуждено исполнительное производство № ....

При жизни ФИО3 решение суда со стороны ФИО2 исполнено не было.

... г. ФИО3 умер.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. была произведена замена взыскателя в рамках исполнительного производства с ФИО3 на наследника и супругу ФИО1 (л.д. 8 – копия определения суда).

Между тем, до настоящего времени решение суда со стороны ФИО2 не исполнено.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела ССП по Ростовской области по состоянию на 1 апреля 2018 года остаток задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет 1467567 руб. 00 коп. (л.д. 10).

Таким образом, установлено, что на момент обращения ФИО1 в суд с настоящим иском долг ФИО2 полностью так и не погашен, несмотря на то, решение суда, которым был взыскан долг вступило в законную силу еще 28.10.11.

В настоящее время ФИО1 как правопреемник взыскателя ФИО3 просит взыскать с должника ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.04.16 по 01.04.18.

По правилу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При этом, согласно ч. 2 настоящей статьи все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств и может быть инициировано новым кредитором, как связанное с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства, по которому ему передано право требования.

Неисполнение решения суда со стороны ФИО2, во исполнение которого ФИО1 приобрела права взыскателя, служит основанием для наступления ответственности у ФИО2, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Такие проценты, как правило должны начисляться с момента возникновения просрочки исполнения денежного обязательства.

В данном случае ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за период времени с ... г. по ... г..

Поскольку возможность истца требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением решением основана на законе, требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению

В данном случае неисполнение денежного обязательства является длящимся правонарушением и кредитор вправе требовать выплаты неустойки до момента возврата долга.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с ... г. по ... г. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Со стороны истицы суду представлен расчет суммы процентов, согласно которому испрашиваемая истицей сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом остатка долга и периода просрочки составляет 126973 руб. 86 коп.

Суд полагает возможным согласиться с данным расчетом, т.к. он произведен верно, с учетом требований ст. 395 ГК РФ, а также действующих в указанный период времени ставок банковского процента.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ФИО1, ... г. года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.04.16 по 01.04.18 в размере 126973 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., госпошлину в доход государства в размере 3739 (три тысячи семьсот тридцать девять) руб. 47 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2016 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород