Приговор № 1-72/2019 1-745/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело №1-72/2019

УИД:24RS0046-01-2018-006645-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 января 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Засыпкиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В.,

потерпевшей ФИО8

защитника - адвоката Гаренских А.В., представившей ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Савенок <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в Свердловском районе г. Красноярска кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15.11.2018 года примерно в 3 часа 40 минут ФИО1 находился в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу г. Красноярск, ул. <адрес> Свердловского района, где на столе увидел сотовый телефон «Samsung Galaxy A7» в чехле и с защитным стеклом, принадлежащие ФИО8

В указанные время и месте у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение телефона, реализуя который ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A7», стоимостью 24 201 рубль в чехле стоимостью 1 349 рублей, с защитным стеклом стоимостью 710 рублей, с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 26 260 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Гаренских А.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Курочкин Г.В., потерпевшая ФИО6 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, правильного восприятия им окружающей обстановки, адекватного речевого контакта, в совокупности с данными о его личности, из которых следует, что он на учете в ККПНД и ККНД не состоит, не страдал какими либо психическими расстройствами, травм головы не имел, суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, имеющего семью, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, занимающегося общественно-полезной деятельностью, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие которого имущество было возвращено потерпевшей, принесение извинений потерпевшей и её мнение, не настаивающей на строгом наказании, занятие подсудимым общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, а также оказание помощи супруге в содержании и воспитании ее малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признательную позицию подсудимого, его поведение до и после совершения преступлений, раскаяние в содеянном, а также наличие у ФИО1 семьи и малолетних детей, для которых он является единственным кормильцем, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения более мягкого наказания и применения ст.64, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, поведения ФИО1 после совершения преступления, который занимается общественно-полезной деятельностью, в период отбывания условного осуждения нарушений порядка отбывания наказания не допускал суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савенок <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy A7», чехол, сотовый телефон «BQ Velvet», гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, - оставить по принадлежности; копии кассового чека и упаковочной коробки, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова