Решение № 2-17/2019 2-17/2019(2-2931/2018;)~М-2683/2018 2-2931/2018 М-2683/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-17/2019

Дело № 2-17/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика 400000 руб. 00 коп. – ущерба, причиненного в результате ДТП. При этом истец указал, что ему, на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак №. <дата>г. в <данные изъяты>., в районе <адрес> А по <адрес> в сл.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2. Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак <данные изъяты> № от <дата>., выполненному экспертом <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 473960 руб. 25 коп., без учета износа составляет 567093 руб. 00 коп. Гражданская ответственность ФИО2 как владельца автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серия <данные изъяты>. При обращении в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений автомобилю «<данные изъяты>» в страховой выплате было отказано. <дата>. истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения. Однако, в установленный Законом 10-ти дневный срок с даты обращения, страховая выплата не была произведена. За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде он оплатил 20000 руб. Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 400000 руб. 00 коп. – убытки, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с <дата>. до даты вынесения решения суда, 20000 руб. 00 коп. - расходы на представителя.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий от его имени на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В представленных в суд возражениях на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения иска снизить размер взыскиваемых сумм, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от <дата> N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Лексус СТ 200Н», гос.регистрационный знак <***> региона. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 61 53 №.

Как установлено в судебном заседании, <дата>г. в <данные изъяты> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак <дата> были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак <дата> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах».

При обращении в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений автомобилю «<данные изъяты>», в установленный Законом 20-ти дневный срок страховая выплата не была произведена.

Истец обратился к ИП <данные изъяты> для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак <данные изъяты> № от <дата> выполненному экспертом Золотарь А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 473960 руб. 25 коп., без учета износа составляет 567093 руб. 00 коп.

По правилам ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено в судебном заседании, 26.03.2017г. истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается самой претензией, почтовой квитанцией.

В установленный Законом 10-ти дневный срок ответчик не произвел страховой выплаты.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена комплексная судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от <дата> выполненному экспертами ООО «Донской центр судебных экспертиз» <данные изъяты> и <данные изъяты> предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ технический анализ дорожной обстановки зафиксированной на схеме ДТП, с учетом повреждений автомобилей и дорожной и вещной обстановки зафиксированной на схеме ДТП, дает основание утверждать, что повреждения автомобиля «<данные изъяты>», указанные в исследовательской части могли быть получены в едином механизме ДТП, произошедшего <дата>. около 18.00ч. в районе <адрес> в сл.<адрес>. За исключением повреждений связанных со срабатыванием системы SRS. Решение вопроса по подушкам безопасности дается в условной форме. В случае, если судом будет установлено, что перед столкновением автомобили «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» двигались со скоростью достаточной для срабатывания подушек безопасности, то элементы SRS следует включить в перечень деталей автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты>, поврежденных в результате рассматриваемого ДТП, в случае если судом будет установлено, что перед столкновением автомобили двигались со скоростью не достаточной для срабатывания подушек безопасности, то поврежденные элементы системы SRS не следует включать в указанный выше перечень. Поскольку автомобиль «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты> не был предоставлен к экспертному осмотру, определить серийные номера его ЭБУ системы безопасности, ремней и подушек безопасности не представляется возможным. По условиям поставленного вопроса «Определить, могли ли быть получены повреждения щитка приборов автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты> в заявленном механизме ДТП, если могли, то в результате воздействия?», следует обратить внимание на выводы по второму вопросу, о возможности срабатывания в заявленном ДТП системы SRS, в частности фронтальных подушек безопасности. Повреждение щитка приборов, возможно при срабатывании фронтальных подушек безопасности. Поэтому, если судом будет установлено, что условия для срабатывания системы SRS, в частности фронтальных подушек безопасности были, то повреждения щитка приборов могли быть образованы в условиях заявленного ДТП. Если будет установлено обратное, то в заявленном ДТП причин для повреждения этой детали не было. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с системой безопасности с учетом повреждений, полученных в результате ДТП <дата>. с учетом износа в соответствии с Положением о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014г. №-П составляет 445195 руб. 00 коп. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> без систем безопасности с учетом повреждений, полученных в результате ДТП <дата> с учетом износа в соответствии с Положением о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России <дата>. №-П составляет 70710 руб. 00 коп.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты> подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта и показал, что необходимыми условиями для срабатывания системы безопасности является угол удара и сила удара. Угол должен составлять не менее 30 градусов. В данном дорожно-транспортном происшествии угол составлял 60 градусов. Сила удара определяется скоростью транспортного средства. Минимально необходимой для срабатывания системы безопасности скорость транспортного средства является скорость не менее 22 км. в час.

Как следует из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, в момент ДТП она двигалась со скоростью не менее 40 км. в час..

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в сложившейся дорожно-транспортной ситуации необходимых условий для срабатывания системы безопасности транспортного средства истца.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая заключение ООО «Донской центр судебных экспертиз», суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.

Рассматривая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения и достоверность полученных выводам суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом, суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы достоверны.

Доказательства, которые бы опровергали заключение эксперта, ответчиком – ПАО СК «Росгосстрах» представлены не были, оснований не соглашаться с выводами эксперта у суда не имеется, заключению эксперта судом дана надлежащая оценка как допустимому доказательству, по правилам ст.ст. 12,56,67 ГПК РФ, в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.

Таким образом, при разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной комплексной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы № от <дата> выполненное экспертами ООО «Донской центр судебных экспертиз» <данные изъяты> и <данные изъяты>

При определении размера страховой выплаты в пользу истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в действующей на дату ДТП редакции ФЗ с учетом даты заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от <дата> N 223-ФЗ).

Согласно ч. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 445195 руб. 00 коп.

Таким образом, убытки истца, подлежащие возмещению ПАО СК «Росгосстрах» составляют 400000 руб. 00 коп.

Согласно, ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На дату <дата> год, с <дата>. – даты, когда ответчик должен был произвести страховую выплату в полном объеме, просрочка составила 400 дней.

Таким образом сумма неустойки на <дата>. составляет 1600000 руб. 00 коп.: (400000 руб. 00 коп. - сумма страховой выплаты х 1% ) х 400 - количество дней просрочки = 1600000 руб. 00 коп.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба, полагает возможным применить при расчете неустойки положения статьи 333 ГК РФ и, по заявлению представителя ответчика, снизить размер взыскиваемой неустойки до 250000 рубля 00 копеек.

В части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не выполнило возложенные на него законом как на страховщика обязанности по страховой выплате.

В связи с этим суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей 00 копеек.

Согласно, ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 200000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 20000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>. на сумму 20000 руб.

Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя 20000 руб.

ООО «Донской центр судебных экспертиз» заявлено ходатайство о возмещении расходов по проведению экспертизы в сумме 39 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 10 138 рублей.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного ДТП денежные средства в сумме 400000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 250000 руб. 00 коп., штраф в сумме 200000 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 20000 руб. 00 коп., а всего взыскать 871 000 (восемьсот семьдесят одну тысячу) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Донской центр судебных экспертиз» расходы на производство экспертизы в сумме 39000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9700 руб. 00 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Рыбакова М.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 января 2019 года.