Решение № 2-3676/2017 2-3676/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-3676/2017

Дело № 2-3676/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска составе:

председательствующего А.В. Ус

при секретаре В.Э. Дмитриевской

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГК «Северавтодор», АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты в размере 191200 рублей, с АО ГК «Северавтодор» 680 000 рублей, о солидарном взыскании расходов на оценку 19 000 рублей, 205400 рублей расходы на эвакуатор, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП 05.12.2015г. ее автомобилю МАЗ и полуприцепу Крона причинен ущерб, по вине работника АО ГК «Северавтодор». Ответчик ОАО ГСК «Югория» страховую выплату произвел в размере 400 000 рублей, не в полном объеме, поскольку лимит ответственности страховой компании составляет 800 000 рублей. Так же ей понесены расходы на эвакуатор и на оценку.

Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, по доводам изложенным в иске.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что между сторонами заключено соглашение, по которому произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей.

Представитель ответчика АО ГК «Северавтодор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО3, ФИО4,, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители АО «СОГАЗ», ПАО СК «Росгосстрах», САО «ОСК», ООО «Нефтеспецстрой» в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-20 часов на 18 км автодороги Северный обход г. Сургут водитель ФИО3, управляя автомобилем марка авто, гос. № г/н, принадлежащем АО «Северавтодор» при движении со стороны автодороги Сургут-Лянтор в сторону Сургут-Нижневартовск, выехал на встречную полосу и совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марка авто, гос. № г/н и полуприцепом марка авто, гос. № г/н, принадлежащем ФИО1, под управлением водителя ФИО4, после чего марка авто в составе полуприцепа совершил столкновение с автомобилем марка авто в составе полуприцепа марка авто гос. № г/н водитель ФИО8, после чего марка авто г/н гос. № г/н, под управлением ФИО6 совершил столкновение с марка авто гос. № г/н, после чего с полуприцепом марка авто гос. № марка авто, ТС марка авто гос. № г/н, далее автомашина марка авто, под управлением ФИО7, совершил столкновение с автомобилем марка авто гос. № г/н. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении водителем ФИО3 п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно не учел состояние дорожного покрытия, допустил занос ТС, в результате чего произошло ДТП.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО ГСК «Югория» (полис номер).

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушений ПДД РФ в действиях остальных участников не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчик ОАО ГСК «Югория» признал данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ОАО ГСК «Югория» было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, по условиям которого размер страхового возмещения составляет 400 000 рублей, которое было перечислено истцу в полном объеме 25.03.2016г. (платежные поручения № и 322342).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинен ущерб.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОАО ГСК «Югория».

Для получения страхового возмещения истец обратился в ОАО ГСК «Югория»" с заявлением 26.02.2016г.

В соответствии с заключением ООО «ВПК-А» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка авто-1320-031 от ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа 1217600 рублей.

В соответствии с заключением ООО НЭ «Техасистас» стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Крона составляет 191180 рублей.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

Истец с такими требованиями не обратилась.

В соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании указанного страхового случая, страхователь – ФИО1, подписанием такого соглашения подтвердила свое намерение на получение страхового возмещения определенном сторонами размере и подтвердила отсутствие с её стороны возражений по размеру страхового возмещения.

Соответственно, при заключении соглашения об урегулировании убытка обе стороны достигли соглашения о размере страховой выплаты. Доказательств, подтверждающих принуждение к заключению соглашения об урегулировании страхового случая истцом не представлено.

Указанное соглашение не устанавливает оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, а лишь определяет размер страхового возмещения, признанный обеими сторонами.

Суд приходит к выводу о том, что имеет место исполнение ОАО ГСК «Югория» обязательств по выплате страхового возмещения по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и по соответствующему договору ОСАГО, заключенного между истцом и ответчиком, в размере, который стороны согласовали в соответствующем соглашении.

Вместе с тем, истец обратилась с заявлением 26.02.2016г. Страховая выплата произведена 25.03.2016г., то есть по истечении 20 дневного срока, который истек 19.03.2016г.

Расходы на оценку в размере 15 000 рублей на основании ст.15,393 ГК РФ суд относит к убыткам, которые подлежат возмещению за счет ответчика АО ГСК «Югория» поскольку ответчик, обязанность по выплате страхового возмещения в 20 дневный срок не исполнил, страховую выплату не произвел, в связи с чем истец была вынуждена нести расходы на оценку.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ГСК «Югория» (страховщик) и истцом (потерпевший) заключено соглашение о размере страховой выплаты по указанному страховому случаю, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения составляет 400000 рублей.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что заключив настоящее соглашение стороны констатируют факт урегулирования убытков. При этом стороны констатируют отсутствие каких-либо претензий к друг другу. После осуществления страховщиком страховой выплаты в указанном размере и в установленный срок обязанность страховщика по урегулированию требований потерпевшего о страховой выплате считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом.

Соглашение подписано представителем страховщика и истцом без каких-либо возражений.

Ответчик признавая данный случай страховым произвел страховую выплату.

На претензию от 08.12.2016г. ответчик АО ГСК «Югория» ответил отказом.

Доводы представителя истца о том, что лимит ответственности страховой компании составляет 800 000 рублей, поскольку по договору ОСАГО был застрахован автомобиль МАЗ и прицеп Крона, принадлежащие ФИО1 являются необоснованными, поскольку виновником в ДТП является ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована по одному страховому полису, лимит ответственности по которому составляет 400 000 рублей.

Истец обратился к оценщику ИП ФИО9, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка авто гос. № г/н без учета износа составляет ******** рублей, с учетом износа заменяемых деталей и узлов составляет ******** рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет ******** рублей и стоимость годных остатков составила ******** рублей. Расходы на оценку составили 15000 рублей и подтверждаются квитанцией от 18.03.2016г.

Указанный отчет суд принимает при определении и размера ущерба во внимание, поскольку он составлен в соответствии с требованиями требований ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на основании использования единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России.

Спор по размеру ущерба ответчиками не заявлен, доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП от 05.12.2015г. наступила полная гибель ТС марка авто гос. № г/н.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079, 1082 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

ФИО3 на основании путевого листа от 05.12.2015г. находился в момент ДТП за управлением автомобиля марка авто гос. № г/н при исполнении своих трудовых обязанностей, будучи сотрудником АО ГК «Северавтодор».

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного материального ущерба истцу лежит на ответчике АО ГК «Северавтодор».

Поскольку размер ущерба истцу в результате повреждения автомобиля марка авто составил 806900 рублей (888 000-88100), учитывая страховую выплату в размере 400 000 рублей, с ответчика АО ГК «Северавтодор» подлежит взысканию 399900 рублей в пользу истца ФИО1

Так же истцом понесены расходы на эвакуатор в размере 205400 рублей (с места ДТП и в г. Челябинск), что подтверждается квитанциями, заказ-нарядом, договором на оказание услуг эвакуации от 09.12.2015г., прайсом цен, которые в силу ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика АО ГК «Северавтодор».

Таким образом, с ответчика АО ГК «Северавтодор» подлежит взысканию в пользу истца 605300 рублей (399900+205400).

На основании ст. 98 в пользу истца с АО ГК «Северавтодор» подлежит взысканию госпошлина в размере 9253 рублей и с АО ГСК «Югория» 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО ГК «Северавтодор» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 605300 рублей, расходы по госпошлине 9253 рублей.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 15000 рублей, расходы по госпошлине 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: А.В. Ус