Апелляционное постановление № 22-2655/2025 22К-2655/2025 от 11 ноября 2025 г.

судья: Омарова Ш.М. 22к-2655/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2025 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего Ташанова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Алиеве Т.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан ФИО18

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белевцева Н.В. в защиту интересов ФИО1 на постановление Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 27 августа 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на приговор Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 11 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., кратко изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, прокурора ФИО18 полагавших необходимым постановление суда первой инстанции отменить и восстановить срок на подачу кассационных жалоб, Верховный Суд Республики Дагестан

у с т а н о в и л:

постановлением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 21 августа 2025 года осужденному ФИО1 и его защитнику адвокату Белевцеву Н.В. отказано в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на приговор Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 11 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 сентября 2024 года по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч 3 ст. 286, ч.2 ст.292 УК РФ, Мусае-ва М.М., ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч 3 ст. 286 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Белевцев Н.В., выражая несогласие с постановлением суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационных жалоб, указывает, что единственным основанием для отказа в восстановлении срока послужило то, что ходатайство о восстановлении срока и сами жалобы поступили в суд от ФИО1 30 мая 2025 г., то есть спустя более двух месяцев с момента получения им апелляционного определения, а адвокатом Белевцевым Н.В. - 13 августа 2025 года, то есть спустя пять месяцев с момента получения ФИО1 апелляционного определения. Вместе с тем, существенным обстоятельством, из-за которого ФИО1 не смог реализовать свое законное право на обжалование апелляционного решения, было то, что согласно сопроводительного письма Верховного Суда Республики Дагестан от 26 марта 2025 года апелляционное определение от 05 сентября 2024 года было направлено осужденному ФИО1 только 26 марта 2025 г., то есть уже после истечения 6 месячного срока, предусмотренного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, для подачи кассационной жалобы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы.

Прокурор ФИО18 полагал необходимым постановление суда первой инстанции отменить и восстановить срок на подачу кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

В соответствии с ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный частью четвертой настоящей статьи, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление.

При этом, по смыслу закона, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования признается обоснованным лишь при неукоснительном соблюдении судом, вынесшим судебный акт, норм уголовно-процессуального закона, регулирующего вопросы, связанные с подготовкой сторон к обжалованию.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 11 марта 2024 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 сентября 2025 года приговор Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 11 марта 2024 года оставлен без изменения.

Из материалов дела также следует, что копия апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 сентября 2024 года была направлена осужденным только 26 марта 2025 г., то есть после истечения 6 месячного срока, предусмотренного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, для подачи кассационной жалобы.

Приведённое свидетельствует о том, что доводы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Белевцева Н.В. о пропуске срока кассационного обжалования приговора Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 11 марта 2024 года и апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 сентября 2024 года в порядке ст. 401.7, 401.8 УПК РФ по уважительным причинам являются обоснованными.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое постановление подлежит отмене в порядке ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ с восстановлением срока кассационного обжалования, как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и нарушающее право заявителей на обжалование приговора суда и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан.

Поскольку постановление Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 27 августа 2025 года отменяется в связи с существенным нарушением судом требований уголовно-процессуального закона, пропущенный по уважительным причинам осужденным и его защитником срок кассационного обжалования приговора и апелляционного определения подлежит восстановлению, а уголовное дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 401.7 УПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Дагестан

п о с т а н о в и л:

постановление Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 27 августа 2025 года об отказе осужденному ФИО1 и его защитнику Белевцеву Н.М. в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 11 марта 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 сентября 2024 года, отменить.

Восстановить осужденному ФИО1 и его защитнику адвокату Белевцеву Н.В. срок для кассационного обжалования приговора Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 11 марта 2024 года и апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 сентября 2024 года.

Уголовное дело направить в Ботлихский районный суд Республики Дагестан для выполнения требований, предусмотренных ст. 401.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление, как не препятствующее дальнейшему движению уголовного дела, обжалованию не подлежит.

Председательствующий И.Р. Ташанов