Приговор № 1-340/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-340/2018

Дело № 1-340/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Кузьмич Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Коваленко Ю.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Арутюнян С.А.,

предоставившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката Рылова Д.В.,

предоставившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, совершенный в крупном размере.

Кроме того, ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 не позднее 14 июля 2017 года в г. Краснодаре, более точные дата, время и место в ходе предварительного следствия не установлены, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в виде незаконного распространения наркотических средств, желая этого, вступил с ФИО3 в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств заинтересованным лицам на территории г. Краснодара.

ФИО3, реализуя совместный преступный умысел с ФИО2, действуя согласованно и сообща из корыстных побуждений, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли приобретал у неустановленного предварительным следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство, после чего, согласно отведенной ему преступной роли, заблаговременно при помощи электронных весов, используемых для взвешивания наркотического средства, приготавливал его к сбыту, расфасовывая по пакетикам на различные по массе «дозы», а ФИО3 согласно отведенной ему преступной роли, действуя во исполнение совместного преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору подыскивал среди своих знакомых и посторонних лиц, заинтересованных в приобретении наркотических средств, получал от них денежные средства, после чего передавал их ФИО2, который взамен передавал ФИО3 наркотическое средство, которое последний, действуя согласно отведенной ему преступной роли, продолжая совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, передавал заинтересованному в приобретении наркотического средства лицу.

ФИО3, действуя в интересах группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ договорился с лицом под псевдонимом «ФИО1», выступающим в роли «покупателя», о сбыте последнему наркотического средства - «Соль» за денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые лицо под псевдонимом «ФИО1», выступающее в роли «покупателя», должно будет передать ФИО3 для получения от последнего наркотических средств.

Так, ФИО2, реализуя единый, совместный преступный умысел, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 из корыстных побуждений, в неустановленные предварительным следствием дату, месте и время, но не позднее 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах группы лиц по предварительному сговору, незаконно приобрел в целях сбыта, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,24 грамм, то есть в крупном размере, у неустановленного предварительным следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которое ФИО2 незаконно хранил с целью сбыта заинтересованным лицам на территории г. Краснодара по месту своего проживания по адресу: <адрес> до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в ходе проведения сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Краснодарскому краю оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 08 минут до 22 часов 20 минут ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, реализуя единый, совместный преступный умысел, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь около кв. <адрес>, ФИО2 согласно отведенной преступной роли во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, передал ФИО3, достоверно зная, что последний действует в интересах группы лиц и по предварительному сговору, для последующего сбыта заинтересованному лицу, полимерный пакетик с клапан-застежкой с порошкообразным веществом внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,24 грамм, который в последующем, действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «ФИО1» полимерный пакетик с клапан-застежкой с порошкообразным веществом внутри, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 1,24 грамм, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (в действующей редакции)», что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», признается крупным размером.

Так 14 июля 2017 года ФИО3, находясь около дома <адрес>, около 20 часов 08 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя единый, совместный преступный умысел, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, передал указанное наркотическое средство лицу под псевдонимом «ФИО1» за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, тем самым сбыл наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,24 грамм, то есть в крупном размере.

14 июля 2017 года указанное наркотическое средство было добровольно выдано лицом под псевдонимом «ФИО1», участвующим при проведении сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Краснодарскому краю оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли «покупателя».

Кроме того, ФИО2, в неустановленные предварительным следствием месте и время, но не позднее 10 часов 20 минут 04 сентября 2017 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в незаконном распространении наркотических средств населению и желая этого, незаконно приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,86 грамма в значительном размере, включенное в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и признается значительным размером, которое ФИО2 при помощи электронных весов, полимерных пакетиков с клапан-застежками, предназначенных для расфасовки наркотических средств на «дозы», тем самым подготовил их к незаконному сбыту, расфасовывая по пакетикам на различные по массе «дозы», находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

Однако, ФИО2 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 04 сентября 2017 года в период времени с 10 часов 20 минут по 12 часов 13 минут в ходе проведения обыска по месту его жительства по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 2 полимерных свертка с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,86 грамма, включенное в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, принадлежащее ФИО2

Допрошенный в судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и согласился с фабулой предъявленного ему обвинения по п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном разбирательстве показаниям ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого, пояснил, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> корп. Б, фактически проживает по адресу: <адрес>. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Он эпизодически употребляет наркотические средства «Марихуана». В настоящее время он наркотические средства не употребляет, так как занимался поиском работы. С ФИО3 А, он познакомился примерно полгода назад, через знакомую по имени ФИО12, которая является его девушкой.

По факту его подозрения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ он вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

04.09.2017 г. примерно в 10 часов 15 минут он находился дома по адресу: <адрес>. В это время к нему пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что по данному адресу согласно Постановлению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.08.2017 г. будет проводиться обыск. После чего он был ознакомлен с указанным выше постановлением. Затем сотрудники полиции пригласили двух ранее незнакомых ему граждан поприсутствовать в качестве понятых для проведения обыска в квартире, где он проживает. Перед проведением обыска понятым были разъяснены их права и обязанности. Далее в ходе проведения обыска, в присутствии двух понятых, в помещении его квартиры сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: пластиковая карта «Сбербанк» №, высокоточные весы с остатками вещества белого цвета, планшетный компьютер «Самсунг» в корпусе белого цвета с сим-картой МТС, сотовый телефон «Хай-Вей» в золотистом корпусе с сим-картой МТС внутри, ноутбук «Леново» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «Дексп» в корпусе черно-желтого цвета, денежные средства в размере 7 400 рублей, купюра достоинством 5 000 рублей, и две купюры достоинством по 1 000 рублей, банковская карта «Газпромбанк» №, банковская карта «РоссельхозБанк» №, банковская карта «Сбербанк» №, множество пустых полимерных пакетиков с капан-застежками, девять кустов растений по внешним признакам схожие с марихуаной, карабин «Сайга» № г. выпуска, два магазина и 10 патронов 20 калибра, высокоточные весы в серебристом корпусе, два полимерных пакетика с веществом светлого цвета, сотовый телефон марки «Самсунг» внутри в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Нокиа» в корпусе темно-синего цвета, с сим-картой Билайн, сотовый телефон «Майкрософт» в корпусе черного цвета, с сим-картой Билайн, сотовый телефон «Нокиа» в корпусе серебристого цвета, с сим-картой «Билайн». Данные предметы и вещества были помещены в различные полимерные пакеты, которые были опечатаны бумажными бирками, на которых он и понятые поставили свои подписи. После чего был составлен протокол обыска, в котором он, его мама и его отчим, а также два понятых расписались. После чего он был доставлен в УНК ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: <адрес> литер Д, где вину по факту выращивания марихуаны признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, выращивал для личного употребления, без цели сбыта. По факту обнаруженного пояснил, что он не знает, откуда у него в квартире появились 400 рублей, а также два полимерных пакета с веществом светлого цвета.

Согласно оглашенным в судебном разбирательстве показаниям ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признал, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном разбирательстве подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с фабулой предъявленного ему обвинения по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно оглашенным в судебном разбирательстве показаниям ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, совместно с матерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и отчимом ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Ранее эпизодически употреблял наркотические средства «Соль» и «Марихуана», в настоящее время он наркотические средства не употребляет, так как занимался поиском работы. В г. Краснодаре проживает на протяжении 9-ти лет, ранее в течение 5-ти лет работал в должности шеф-повара в магазине ресторанной индустрии «Мясной Король», расположенном по адресу: <адрес>, откуда уволился по собственному желанию, так как пристрастился к употреблению наркотиков. В настоящее время он нигде не трудоустроен, так же нигде не обучается.

С ФИО2 он познакомился примерно 1 год назад через знакомую по имени ФИО12, которая приходилась дочерью бывшей сожительницы его отчима ФИО11, её фамилию и адрес места жительства он не знает, так же ее контактным номером телефона он не располагает. Как он понял, ФИО12 в тот период времени встречалась с ФИО21 От ФИО12 и других знакомых, с которыми они с ФИО12 общались, он узнал, что ФИО2 продает наркотические средства, а именно «Соль», после чего он стал употреблять наркотические средства и несколько раз обращался за приобретением наркотических средств к ФИО21, который передавал ему наркотические средства в обмен на денежные средства. Через некоторое время ФИО21 предложил ему находить наркозависимых людей среди знакомых и сбывать им наркотические средства, взамен на это он должен был получать от ФИО21 часть наркотических средств и деньги на транспортные расходы. Он согласился и спустя время, насколько он помнит ДД.ММ.ГГГГ его знакомый по имени ФИО5, фамилию и место жительства которого он не знает, номер его телефона записан в его сотовом телефоне «Нокиа» под контактом «ФИО26», обратился к нему с просьбой приобрести наркотические средства «Соль», он согласился ему помочь в приобретении и пояснил, что он приобретает у ФИО21 наркотические средства за определенную денежную сумму. Затем он позвонил ФИО21 и обговорил с ним условия приобретения наркотических средств, а именно он сообщил ему, что у него имеется 5 000 рублей, которые ему передал ФИО5 для приобретения наркотических средств. ФИО21 пояснил, чтобы он приехал по адресу: <адрес>, номер дома он не помнит, но может показать визуально, так же он знает, что в данном многоквартирном доме проживает ФИО21 После чего он вместе с ФИО5 на его автомобиле марки «Ниссан» серого цвета направились по месту жительства ФИО21, по приезду к дому он вышел из автомобиля ФИО5 и направился к квартире ФИО21, номер которой он не помнит, но может показать визуально. После чего он позвонил ФИО21 и сказал, что подъехал и поднимается к нему за товаром, после чего ФИО21 вышел из квартиры и встретил его возле своей квартиры, где он передал ему денежные средства в размере 5 000 рублей, достоинств купюр переданных ему ФИО5, он не помнит, взамен ФИО21 передал ему прозрачный полимерный пакетик с полимерным замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, а именно наркотическое средство «Соль», посте чего он направился в автомобиль к ФИО5 и в машине разделил приобретенное у ФИО21 наркотическое средство «Соль», часть которого он отдал ФИО5, так как он оплатил данную покупку и часть оставил себе в счет оплаты за продажу наркотика ФИО5. После чего ФИО5 довез его до пересечения улиц Росинского и 1-го Мая в <адрес>, где он вышел из автомобиля и сел в такси и направился по своим делам. Куда направился ФИО5 ему неизвестно.

После этого он еще несколько раз приобретал наркотические средства у ФИО21 для личного употребления. ФИО5 до сих пор обращается к нему с просьбой продать ему наркотические средства, но он в связи с тем что перестал употреблять наркотические средства, отказывает ему в его просьбах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он находился дома по адресу: <адрес>. В это время к ним пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что по данному адресу согласно Постановлению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.08.2017 г. будет проводиться обыск. После чего он, его мама ФИО10 и отчим ФИО11 были ознакомлены с указанным выше постановлением. Затем сотрудники полиции пригласили двух ранее незнакомых ему граждан поприсутствовать в качестве понятых для проведения обыска в квартире, где он проживает. Перед проведением обыска понятым были разъяснены их права и обязанности. Далее в ходе проведения обыска, в присутствии двух понятых, в помещении его комнаты сотрудниками полиции на полке, расположенной совестно со шкафом, обнаружены сотовый телефон «Самсунг A3» в корпусе белого цвета, с установленным на задней крышке бампером серого цвета, имеет графический ключ 1-2-5-8 мобильный, так же обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа» в корпусе темно-серого цвета, пароль не установлен. Там же на полке были обнаружены электронные весы, которые находились в коробке из-под мобильного телефона, которые принадлежат его отчиму ФИО11, так же обнаружено множество полимерных пакетиков с полимерными замками, которые хранились в одном полимерном пакете, поясняет, что весы и полимерные пакетики с замками ему были необходимы для продажи природных камней, а именно он их взвешивал и упаковывал в полимерные пакетики и направлял покупателю почтой. После чего был составлен протокол обыска, в котором он, его мама и его отчим, а так же два понятых расписались.

После чего он был доставлен в УНК ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: <адрес> литер Д, где чистосердечно признался в совершении им незаконного сбыта наркотического средства, данную им явку с повинной он писал собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. В настоящее время вину в совершении указанного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Согласно оглашенным в судебном разбирательстве в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО3, допрошенного в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого.

Вина подсудимых, несмотря на признание своей вины, подтверждается в судебном разбирательстве показаниями допрошенных свидетелей и оглашенными в судебном разбирательстве показаниями свидетелей, а также представленными суду стороной обвинения иными доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве.

Так, свидетель под псевдонимом «ФИО1» от дачи показаний в судебном разбирательстве отказался, ссылаясь на свою безопасность как свидетеля, изобличающего преступление, поскольку подсудимые могут опознать его по голосу, просил суд огласить его показания, данные им на предварительном следствии.

В судебном разбирательстве в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и стороны защиты, были оглашены показания свидетеля под псевдонимом «ФИО1».

Согласно оглашенным в судебном разбирательстве показаниям свидетеля под псевдонимом «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя наркотического средства, на что он дал свое добровольное, письменное согласие. Он проследовал по адресу: <адрес> сотрудники полиции пояснили ему его права и обязанности, после чего в присутствии двух незаинтересованных лиц был произведен его досмотр, в результате которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту составили соответствующий акт, в котором расписался он, незаинтересованные лица и все участвующие лица. После чего был досмотрен его автомобиль, ничего не обнаружено и не изъято. По данному факту составили соответствующий акт, в котором расписался он, незаинтересованные и все участвующие лица. Далее сотрудники полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц предоставили денежные средства в сумме 5 000 рублей, а также светокопии денежных средств, при сверке которых номера на банкнотах полностью совпали с номерами на светокопиях. Данные денежные средства были переданы ему под роспись, а также составлен соответствующий акт, в котором расписался он, незаинтересованные и все участвующие лица. Сразу после этого сотрудники полиции ему под роспись вручили диктофон, о чем составлен соответствующий акт, в котором расписался он и все присутствующие лица. После чего он проследовал на своем автомобиле к продуктовому магазину, расположенному по адресу: <адрес>, где через некоторое время к нему подошел ФИО3, которому он передал врученные ему денежные средства. Немного пообщавшись, он вышел из его автомобиля и проследовал в сторону соседнего дома. Через некоторое время ФИО3 А, вернулся и передал ему бумажный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с клапан-застежкой, после чего они проследовали в сторону <адрес>, подъехав к перекрестку <адрес>. ФИО3 вышел из его автомобиля, а он направился к дому <адрес>, где его встретили сотрудники полиции. Он в присутствии двух незаинтересованных граждан добровольно выдал бумажный сверток, внутри которого был завернут полимерный пакет с клапан-застежкой с порошкообразным веществом синтетического происхождения. При этом пояснил, что это наркотическое вещество, которое он приобрел за врученные ему денежные средства в сумме 5 000 рублей у своего знакомого - ФИО3. После чего был составлен соответствующий акт, в котором расписался он, незаинтересованные и все участвующие лица. После чего он выдал врученный ему ранее диктофон, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписался он и все присутствующие лица. Далее сотрудники УНК ГУ МВД РФ по КК провели его личный досмотр, в ходе которого ничего не обнаружили и не изъяли, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписался он, незаинтересованные и все участвующие лица. После чего был проведен досмотр его транспортного средства, в ходе которого также ничего не обнаружили и не изъяли, по данному факту так же был составлен соответствующий акт, в котором расписался он, незаинтересованные и все участвующие лица.

В судебном разбирательстве свидетель под псевдонимом «ФИО1» подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, в полном объеме.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном разбирательстве, суду пояснила, что подсудимый ФИО2 приходится ей мужем, имеют одного малолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут она и ФИО2 находились дома в <адрес>. Кроме них, в квартире находился ФИО16, их знакомый, приехавший к ним в гости из г. Красноярска. Прибывшие сотрудники полиции предъявили постановление о производстве обыска в жилище на предмет обнаружения наркотиков. Затем сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, им были разъяснены права. Всё, что было обнаружено и изъято в квартире, лично ей не принадлежало. Всё изъятое было описано, помещено в пакеты, подписано всеми участниками и скреплено печатью. Свидетель полагала, что денежные купюры достоинством по 100 рублей в количестве 4-х штук, а также изъятое вещество в двух пакетиках, похожее на наркотическое вещество «Соль», могло принадлежать подсудимому ФИО3, поскольку он часто оставался у них ночевать, приходил с сумкой, в которой находились его вещи. Кроме того, свидетель охарактеризовала подсудимого ФИО2 исключительно с положительной стороны, указывая на то, что он никогда ею не был замечен в употреблении и сбыте наркотиков.

В судебном разбирательстве по ходатайству стороны защиты, с согласия стороны обвинения, был допрошен свидетель ФИО13, допрошенный в ходе предварительного следствия, но не включенный в список обвинительного заключения.

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном разбирательстве, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился дома и был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого при обыске в квартире <адрес>. Ему и другому понятому были разъяснены их права. В их присутствии были обнаружены и изъяты денежные средства, купюры переписаны, банковские карты, множество пустых пакетиков, сотовые телефоны, два пакетика с веществом, похожим на наркотическое средство, электронные весы, растения конопли, карабин «Сайга». Все предметы были помещены в пакеты, составлен протокол, подписан всеми участвующими лицами.

В судебном разбирательстве в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО13 ввиду имеющихся противоречий показаниям, данным им в процессе предварительного следствия.

Согласно оглашенным в судебном разбирательстве показаниям свидетеля ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в ходе проведения обыска, на что дал свое согласие. С сотрудниками полиции он проследовал по адресу: <адрес>, где присутствовали второй понятой, а также лица, проживающие в квартире, в которой проводился обыск. Перед проведением обыска ФИО2 было предоставлено постановление суда, согласно которому было разрешено провести обыск по месту его проживания. Ознакомившись, он поставил подпись на постановлении. Далее сотрудниками полиции ему и всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения обыска были обнаружены и изъяты: пластиковая карта «Сбербанк» №, высокоточные весы с остатками вещества белого цвета, планшетный компьютер «Самсунг» в корпусе белого цвета с сим-картой МТС, сотовый телефон «Хай-Вей» в золотистом корпусе с сим-картой МТС внутри, ноутбук «Леново» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «Дексп» в корпусе черно-желтого цвета, денежные средства в размере 7 400 рублей, купюра достоинством 5 000 рублей, и две купюры достоинством по 1 000 рублей, 4 купюры достоинством по 100 рублей, банковская карта «Газпромбанк» №, банковская карта «РоссельхозБанк» №, банковская карта «Сбербанк» №, множество пустых полимерных пакетиков с клапан-застежками, девять кустов растений по внешним признакам схожими с марихуаной, карабин «Сайга» № г. выпуска, два магазина и 10 патронов 20-го калибра, высокоточные весы в серебристом корпусе, два полимерных пакетика с веществом светлого цвета, сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, сотовый телефон «Нокиа» в корпусе темно-синего цвета с сим-картой Билайн, сотовый телефон «Майкрософт» в корпусе черного цвета, с сим-картой Билайн, сотовый телефон «Нокиа» в корпусе серебристого цвета с сим-картой «Билайн». Данные предметы и вещества были помещены в различные полимерные пакеты, которые были опечатаны бумажными бирками, на которых ФИО2 и понятые поставили свои подписи.

После оглашенных в судебном разбирательстве показаний, свидетель ФИО13 подтвердил свои показания и подписи в протоколе допроса на предварительном следствии.

Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном разбирательстве, суду пояснил, что летом прошлого года, точную дату он не помнит, его и его знакомого ФИО15 сотрудники полиции пригласили принять участие в качестве понятых при проведении «проверочной закупки». С сотрудниками полиции они проследовали на <адрес>, где им представили закупщика «ФИО1», произвели его досмотр, а также досмотр автомобиля, ничего не было обнаружено и изъято. После этого в их присутствии были помечены несколько денежных купюр, на какую сумму он не помнит, и переданы закупщику. После чего «ФИО1» уехал на своем автомобиле, а они наблюдали за ним из оперативного автомобиля. Он видел, как ФИО22 садился к нему в автомобиль, через некоторое время вышел из машины, потом вернулся. Потом ФИО22 вышел на перекрестке улиц Россинского и 1-го Мая, а «ФИО1» поехал в сторону <адрес>, остановился и выдал сотрудникам полиции диктофон и пакетик с порошкообразным веществом, пояснив, что это наркотическое средство. Выданное им вещество упаковали, опечатали, все участвующие лица расписались.

В судебном разбирательстве в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО15, находящегося за пределами г. Краснодара.

Согласно оглашенным в судебном разбирательстве показаниям свидетеля ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками УНК ГУ МВД РФ по КК для участия в ОРМ «проверочная закупка» в качестве присутствующего лица, на что дал свое согласие. С сотрудниками полиции он проследовал по адресу: <адрес>, к дому №, где ему и второму представителю общественности сотрудник полиции представил гражданина ФИО1, выступающего в роли «покупателя». После того, как сотрудник полиции разъяснил ему и всем участвующим права и обязанности, был произведен досмотр ФИО1, в результате которого ничего не обнаружено и не изъято. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписался он, второй представитель общественности и участвующие лица. После чего был досмотрен автомобиль, на котором передвигался ФИО1, в результате которого ничего не обнаружено и не изъято. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписался он, второй представитель общественности и участвующие лица. Сразу после этого сотрудник полиции предоставил денежные средства в сумме 5 000 рублей, а также светокопии денежных средств, при сверке которых номера на банкнотах полностью совпали с номерами на светокопиях. Указанные денежные средства были переданы «покупателю» ФИО1 под роспись, а также составлен соответствующий акт, в котором расписался он, второй представитель общественности и участвующие лица. Затем ФИО1 пояснил, что за врученные ему денежные средства он приобретет наркотическое средство синтетического происхождения у своего знакомого ФИО3. Сразу после этого сотрудники полиции ФИО1 под роспись вручили диктофон, о чем составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие лица. После чего ФИО1 проследовал на своем автомобиле к продуктовому магазину, расположенному по адресу: <адрес>, где через некоторое время к нему подошёл молодой человек худощавого телосложения, одетый в белую майку, синие шорты, сел в автомобиль ФИО1, через некоторое время вышел и направился в сторону соседнего дома, а ФИО1 остался ожидать в своей машине. Через некоторое время вышеуказанный молодой человек вернулся и сел в автомобиль ФИО1, после чего они проследовали по <адрес>. Подъехав к перекрестку <адрес>, автомобиль остановился и молодой человек худощавого телосложения, одетый в белую майку, синие шорты, вышел, а ФИО1 направился к дому <адрес>, где его встретили сотрудники УНК ГУ МВД РФ по КК. Затем ФИО1 добровольно выдал сотрудникам бумажный сверток, в котором находился пакетик с клапан-застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество, пояснив что выданное им вещество является наркотическим средством синтетического происхождения, которое он приобрел у своего знакомого по имени ФИО3 А, за 5 000 рублей. Выданное упаковали в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, концы нити оклеили биркой с пояснительным текстом, на котором расписался он и второй представитель общественности. Так же по данному факту составили соответствующий акт, в котором расписался он, второй представитель общественности и участвующие лица. После чего ФИО1 выдал диктофон, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие лица. Сразу после этого был произведен личный досмотр ФИО1, в результате которого у вышеуказанного гражданина ничего не обнаружено и не изъято, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписался он, второй представитель общественности и участвующие лица. После этого был произведен досмотр транспортного средства, на котором передвигался ФИО1, в результате которого ничего не обнаружено и не изъято, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписался он, второй представитель общественности и участвующие лица.

В судебном разбирательстве в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО16, находящегося за пределами г. Краснодара.

Согласно оглашенным в судебном разбирательстве показаниям свидетеля ФИО16, в середине июля 2017 года, точную дату не помнит, он приехал в г. Краснодар к своему другу ФИО2,, проживающему по адресу: <адрес>, с которым они собирались открыть свое дело, а именно хотели открыть заведение общепита. Так же с ФИО2 по указанному адресу проживает его девушка ФИО12, которая беременна. Он стал по приглашению ФИО2 проживать вместе с ними.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 07 мин. он находился дома у ФИО2 Так же дома находилась ФИО12, которая была в душе. ФИО12 услышала стук в дверь и попросила его открыть дверь. Открыв дверь, он увидел двоих ранее незнакомых ему мужчин, как потом оказалось это были сотрудники полиции, которые пояснили, что по данному адресу согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться обыск. Затем сотрудники полиции пригласили двух раннее незнакомых ему граждан поприсутствовать в качестве понятых для проведения обыска в квартире, где он, ФИО2 и ФИО11 проживают. После чего ФИО2 был ознакомлен с указанным выше постановлением. Перед проведением обыска понятым были разъяснены их права и обязанности. Далее в ходе проведения обыска в присутствии двух понятых в помещении квартиры сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: пластиковая карта «Сбербанк» №, высокоточные весы с остатками вещества белого цвета, планшетный компьютер «Самсунг» в корпусе белого цвета с сим-картой МТС, сотовый телефон «Хай-Вей» в золотистом корпусе с сим-картой МТС внутри, ноутбук «Леново» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «Дексп» в корпусе черно-желтого цвета, денежные средства в размере 7 400 рублей, купюра достоинством 5 000 рублей, две купюры достоинством по 1 000 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей, банковская карта «Газпромбанк» №, банковская карта «РоссельхозБанк» №, банковская карта «Сбербанк» №, множество пустых полимерных пакетиков с клапан-застежками, девять кустов растений по внешним признакам схожим с марихуаной, карабин «Сайга» № г. выпуска, два магазина и 10 патронов 20-го калибра, высокоточные весы в серебристом корпусе, два полимерных пакетика с веществом светлого цвета, сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Нокиа» в корпусе темно-синего цвета с сим-картой Билайн, сотовый телефон «Майкрософт» в корпусе черного цвета с сим-картой Билайн, сотовый телефон «Нокиа» в корпусе серебристого цвета, с сим-картой «Билайн». Данные предметы и вещества были помещены в различные полимерные пакеты, которые были опечатаны бумажными бирками, на которых ФИО2 и понятые поставили свои подписи. После чего был составлен протокол обыска, в котором он, ФИО2, ФИО16, а также два понятых и участвующие лица расписались.

Так же пояснил, что изъятые сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Нокиа» в корпусе темно-синего цвета с сим-картой Билайн, сотовый телефон «Майкрософт» в корпусе черного цвета с сим-картой Билайн принадлежат ему. Сотовый телефон «Нокиа» в корпусе серебристого цвета с сим-картой «Билайн» дал ему в пользование ФИО2, более из изъятого в ходе обыска по указанному адресу ему ничего не принадлежит.

Он не знал, что ФИО2 выращивал марихуану, так как он ему об этом не говорил, он мог только догадываться, что он занимается противоправной деятельностью. О том, что ФИО2 хранил оружие, он так же не знал, и не видел данное оружие. Ему известно, что когда проживали в г. Красноярске, у его отца было в пользовании оружие «Сайга».

ФИО2 ему рассказывал, что он нашел подработку курьером в сфере общепита, потом рассказывал, что работал на побережье Черного моря шашлычником, судя по его рассказам, он думает, что он не мог заниматься распространением наркотических средств.

В судебном разбирательстве в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО17, находящегося за пределами г. Краснодара.

Согласно оглашенным в судебном разбирательстве показаниям свидетеля ФИО17, он является сотрудником Отделения УПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В 2017 году в УНК ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступила оперативная информация о причастности ФИО3 и ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, а именно сбыту синтетических наркотиков. С целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ им проводилось ОРМ «проверочная закупка». Он совместно с приглашенными понятыми и участвующим лицом проследовали по адресу: <адрес> где он представил участвующим лицам гражданина ФИО1, выступающего в роли «покупателя». Далее разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности и произвел досмотр ФИО1, в результате которого ничего не обнаружено и не изъято. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались участвующие лица. После чего был досмотрен автомобиль, на котором передвигался ФИО1, в результате ничего не обнаружено и не изъято. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались участвующие лица. Сразу после этого он предоставил денежные средства в сумме 5 000 рублей, а также светокопии денежных средств, при сверке которых номера на банкнотах полностью совпали с номерами на светокопиях. Указанные денежные средства были переданы «покупателю» ФИО1 под роспись, а также составлен соответствующий акт, в котором расписались участвующие лица. Затем ФИО1 пояснил, что за врученные ему денежные средства он приобретет наркотическое средство синтетического происхождения у своего знакомого по имени ФИО3. Сразу после этого он вручил ФИО1 под роспись диктофон, о чем составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие лица. После чего ФИО1 проследовал на своем автомобиле к продуктовому магазину, расположенному по адресу: <адрес>, где через некоторое время к нему подошёл молодой человек худощавого телосложения, одетый в белую майку, синие шорты, сел в автомобиль ФИО1, через некоторое время вышел и направился в сторону соседнего дома, а ФИО1 остался ожидать в своей машине. Через некоторое время вышеуказанный молодой человек вернулся и сел в автомобиль ФИО1, после чего они проследовали по <адрес>. Подъехав к перекрестку <адрес>, автомобиль остановился и молодой человек худощавого телосложения, одетый в белую майку, синие шорты, вышел, а ФИО1 направился к дому <адрес>, где его встретили сотрудники УНК ГУ МВД РФ по КК. Затем ФИО1 добровольно выдал сотрудникам бумажный сверток, в котором находился пакетик с клапан-застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество, пояснив, что выданное вещество является наркотическим средством синтетического происхождения, которое он приобрел у своего знакомого по имени ФИО3 за 5 000 рублей. Выданное упаковали в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, концы нити оклеили биркой с пояснительным текстом, на котором расписались участвующие лица. Так же по данному факту составили соответствующий акт, в котором расписались участвующие лица. После чего ФИО1 выдал диктофон, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие лица. Сразу после этого был произведен личный досмотр ФИО1, в результате которого у вышеуказанного гражданина ничего не обнаружено и не изъято, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались участвующие лица. После этого был произведен досмотр транспортного средства, на котором передвигался ФИО1, в результате которого ничего не обнаружено и не изъято, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались участвующие лица.

ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками УНК ГУ МВД России по Краснодарскому краю по поручению следователя и на основании постановления Прикубанского районного суда был произведен обыск по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>. Для проведения обыска были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением обыска, лицам проживающим по вышеуказанному адресу было предоставлено постановление суда, а именно ФИО2, ФИО16 и ФИО12 Поле чего им были разъяснены их права и обязанности, а так же было предложено добровольно выдать вещества и предметы, оборот которых ограничен либо запрещен на территории РФ, на что они пояснили, что таковых не имеют. Далее в ходе проведения обыска были обнаружены и изъяты: пластиковая карта «Сбербанк» №, высокоточные весы с остатками вещества белого цвета, планшетный компьютер «Самсунг» в корпусе белого цвета с сим-картой МТС, сотовый телефон «Хай-Вей» в золотистом корпусе с сим-картой МТС внутри, ноутбук «Леново» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «Дексп» в корпусе черно-желтого цвета, денежные средства в размере 7 400 рублей, купюра достоинством 5 000 рублей, две купюры достоинством по 1 000 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей, банковская карта «Газпромбанк» №, банковская карта «РоссельхозБанк» №, банковская карта «Сбербанк» №, множество пустых полимерных пакетиков с клапан-застежками, девять кустов растений по внешним признакам схожими с марихуаной, карабин «Сайга» № г. выпуска, два магазина и 10 патронов 20-го калибра, высокоточные весы в серебристом корпусе, два полимерных пакетика с веществом светлого цвета, сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, сотовый телефон «Нокиа» в корпусе темно-синего цвета с сим-картой Билайн, сотовый телефон «Майкрософт» в корпусе черного цвета с сим-картой Билайн, сотовый телефон «Нокиа» в корпусе серебристого цвета с сим-картой «Билайн». Данные предметы и вещества были помещены в различные полимерные пакеты, которые были опечатаны бумажными бирками, на которых ФИО2 и понятые поставили свои подписи.

Оценив показания свидетеля ФИО14, ФИО13, ФИО12, оглашенные в судебном разбирательстве показания свидетелей «ФИО1», ФИО15, ФИО16, ФИО17, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, не претерпевали существенных изменений, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение, они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам, так как при их получении не допущено нарушений УПК РФ, следовательно, могут быть положены в основу приговора.

Также вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

Рапортом оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. около дома <адрес> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» неустановленные лица незаконно сбыли ФИО1, за денежные средства в размере 5 000 рублей наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 1,24 грамма.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому снят гриф «секретно» со следующих документов: постановления о проведении проверочной закупки peг. № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о проведенном оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» № от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диска peг. № компакт-диска peг. №

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственное управление направлены материалы оперативно - розыскной деятельности, содержащие информацию о сбыте ФИО3 совместно с ФИО2 гражданину под псевдонимом «ФИО1», наркотическое средство N-метилэфедрон массой 1,24 грамма.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении сотрудниками УНК ГУ МВД России по Краснодарскому краю ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении гарбузова Г.В. и ФИО3, с участием гражданина, выступающего в роли покупателя под псевдонимом «ФИО1».

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведенном оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому оперуполномоченным отдела УНК ГУ МВД России по КК ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ с участием гражданина, выступающего в роли «покупателя» наркотического средства под псевдонимом «ФИО1», в присутствии очевидцев ФИО14 и ФИО15 с целью документирования преступной деятельности ФИО3 и ФИО2, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, сбывающих наркотические средства, проведено ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь около дома <адрес>, около 20 часов 08 минут, реализуя единый, совместный преступный умысел, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, передал наркотическое средство лицу под псевдонимом «ФИО1» за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, которое было добровольно выдано лицом под псевдонимом «ФИО1», участвующим при проведении ОРМ «проверочная закупка» в роли «покупателя».

Актом досмотра физического лица, принимающего участия в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 19 часов 44 минут по 19 часов 49 минут был произведен в присутствии понятых досмотр гражданина под псевдонимом «ФИО1», в ходе досмотра ничего не обнаружено и не изъято.

Актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 19 часов 49 минут по 19 часов 53 минуты в присутствии понятых произведен досмотр автомобиля, под управлением гражданина под псевдонимом «ФИО1», в ходе досмотра ничего не обнаружено и не изъято.

Актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, принимающему участия в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением - светокопиями денежных средств, согласно которому в период времени с 19 часов 55 минут по 20 часов 02 минуты произведены осмотр, описание и пометка денежных средств купюрами достоинством 100 рублей <данные изъяты> достоинством 500 рублей <данные изъяты> Данные денежные средства переданы гражданину «ФИО1».

Актом передачи звукозаписывающего устройства лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «Покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых «ФИО1» передан диктофон фирмы «Dainct» серийный №.

Актом добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту лицом, участвующим в ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 25 минут «ФИО1» в присутствии понятых добровольно выдан полимерный пакет с порошкообразным веществом в бумажном свертке.

Актом возврата технических средств, использованных для проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «ФИО1» в присутствии понятых вернул сотрудникам полиции диктофон фирмы «Dainct» серийный №.

Актом досмотра физического лица, принимающего участия в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 22 часов 31 минуты по 22 часа 36 минут, в присутствии понятых произведен досмотр гражданина под псевдонимом «ФИО1», в ходе досмотра ничего не обнаружено и не изъято.

Актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 22 часа 36 минут по 22 часа 42 минуты, в присутствии понятых произведен досмотр автомобиля под управлением гражданина под псевдонимом «ФИО1», в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято.

Постановлением о предоставлении результатов ОРД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственное управление направлены материалы оперативно - розыскной деятельности, содержащие информацию о сбыте ФИО3 совместно с ФИО2 гражданину под псевдонимом «ФИО1», наркотическое средство N-метилэфедрон массой 1,24 грамма: компакт-диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о результатах ОРМ «Наблюдение» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому снят гриф «секретно» со следующих документов: «Прослушивание телефонных переговоров» на компакт диске, акт о результатах ОРМ «Наблюдение» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осуществления наблюдения за адресом проверки: <адрес>, установлено, что в 20 час. 10 мин. ФИО3 вышел, проследовал к припаркованному около дома автомобилю, сел на переднее пассажирское сиденье, после непродолжительной беседы вышел из автомобиля и проследовал в подъезд № 1 вышеуказанного дома. В 20 час. 20 мин. ФИО3 вышел из подъезда и проследовал к ожидающему его автомобилю, через несколько минут они проследовали на автомобиле по <адрес>, и на перекрестке улиц Россинского и 1-го Мая автомобиль остановился, ФИО3 вышел, а автомобиль продолжил движение по <адрес>. В 22 часа 20 минут наблюдение было окончено.

Рапортом следователя отдела по РП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения обыска в жилище по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: высокоточные весы с остатками вещества белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона; два полимерных пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,42 грамма и 0,44 грамма.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: пластиковая карта «Сбербанк» №, высокоточные весы с остатками вещества белого цвета, планшетный компьютер «Самсунг» в корпусе белого цвета с сим-картой МТС, сотовый телефон «Хай-Вей» в золотистом корпусе с сим-картой МТС внутри, ноутбук «Леново» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «Дексп» в корпусе черно-желтого цвета, денежные средства в размере 7 400 рублей, купюра достоинством 5 000 рублей, две купюры достоинством по 1 000 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей, банковская карта «Газпромбанк» №, банковская карта «РоссельхозБанк» №, банковская карта «Сбербанк» №. множество пустых полимерных пакетиков с клапан-застежками, девять кустов растений по внешним признакам схожие с марихуаной, карабин «Сайга» № г. выпуска, 2 магазина и 10 патронов 20-го калибра, высокоточные весы в серебристом корпусе, два полимерных пакетика с веществом светлого цвета, сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, сотовый телефон «Нокиа» в корпусе темно-синего цвета с сим-картой Билайн, сотовый телефон «Майкрософт» в корпусе черного цвета, с сим-картой Билайн, сотовый телефон «Нокиа» в корпусе серебристого цвета, с сим-картой «Билайн».

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище по месту проживания ФИО3 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: белая коробка, металлическая ложка, множество пустых полимерных пакетиков с клапан-застежками, высокоточные электронные весы, сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черно-серого цвета, сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 сообщил, что около года назад он узнал от общих знакомых, что у его знакомого ФИО2, возможно приобрести наркотическое средство «соль», так как он эпизодически употреблял наркотические средства, несколько раз обращался к Г. и приобретал у него наркотические средства. Через некоторое время ФИО21 предложил ему находить наркозависимых людей и сбывать им наркотические средства, взамен он должен был получать от ФИО21 часть наркотических средств и деньги на транспортные расходы. 14 июля он предложил своему знакомому приобрести наркотическое средство, на что тот согласился и передал ему 5 000 рублей. После этого он поехал к ФИО2 и передал ему денежные средства в размере 5 000 рублей, а Г. передал ему наркотическое средство. Таким образом он обращался к ФИО2 на протяжении 2-3 месяцев, когда его наркозависимым знакомым было необходимо приобрести наркотическое средство. Иногда Г. звонил ему и интересовался, когда будут очередные клиенты на покупку наркотических средств. Около двух недель назад Г. сообщил ему, что у него в скором времени появится наркотическое средство марихуана и чтобы он подыскал клиентов для продажи этого наркотического средства. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты ОРД, состоящее из 48 листов, и трех DVD-R дисков, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» неустановленное лицо сбыло ФИО1 за денежные средства в размере 5 000 рублей наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 1,24 грамма. Данные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- предметы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО3 по адресу: <адрес>, а именно: белая коробка, металлическая ложка, множество пустых полимерных пакетиков с клапан-застежками, высокоточные электронные весы, сотовый телефон марки «Нокиа», сотовый телефон марки «Самсунг».

- предметы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО19 по адресу: <адрес>, а именно: планшетный компьютер «Самсунг» в корпусе белого цвета; сотовый телефон «Хай-Вей» в золотистом корпусе; сотовый телефон марки «Дексп» в корпусе черно-желтого цвета; сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета; сотовый телефон «Нокиа» в корпусе темно-синего цвета; сотовый телефон «Майкрософт» в корпусе черного цвета; сотовый телефон «Нокиа» в корпусе серебристого цвета; сотовый телефон «Сенсейт» в корпусе черного цвета; высокоточные электронные весы в серебристом корпусе; множество пустых полимерных пакетиков с застежками красного цвета; банковские карты: ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2 ; ПАО «Сбербанк» №; «Газпромнефть» №; «РоссельхозБанк» №; четыре денежные купюры номиналом по 100 рублей каждая <данные изъяты> 2 денежные купюры номиналом по 1 000 рублей <данные изъяты> одна денежная купюра номиналом 5 000 рублей (аг №); прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся высокоточные электронные весы в серебристом корпусе; ноутбук «Леново» в корпусе черного цвета и зарядное устройство к нему; черные полимерные пакеты, внутри которых согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в одном из пакетов восемь растений, содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, во втором - керамзит, горшки и диски; прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, внутри которого согласно выводам заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 1,22 грамма; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся полимерные пакетики с порошкообразным веществом, которое согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона массой 0,41, 0,43 грамма; синий полимерный пакет, внутри которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится карабин «Сайга-20с», 5 патронов в латунной гильзе калибра 20 мм, 5 патронов в пластмассовой гильзе калибра 20 мм, 2 магазина.

Данные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакетике массой 1,24 гр., добровольно выданное «ФИО1» содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакетике массой 1,23 гр., выданное «ФИО1», содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень».

Оценивая представленные суду стороной обвинения доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению из числа доказательств по делу.

В силу требований ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с фабулой предъявленного ему обвинения по п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Подсудимый ФИО3 в судебном разбирательстве вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с фабулой предъявленного ему обвинения по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поддержал признательные показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого.

Суд, дав юридическую оценку показаниям подсудимых, как на предварительном следствии, так и в судебном разбирательстве, приходит к выводу об искренности подсудимых в судебном разбирательстве и о правдивости первоначальных показаний подсудимого ФИО3 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат обстоятельствам дела, а также представленным суду стороной обвинения и исследованным в судебном разбирательстве доказательствам, в том числе протоколу явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подсудимый ФИО3 подробно изложил обстоятельства произошедшего. Явка с повинной дана подсудимым добровольно и им в судебном заседании не оспаривалась.

Как усматривается из показаний подсудимого ФИО3 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, последний в присутствии адвоката, с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ, в обстановке, исключающей применение недозволенных методов ведения следствия, давал последовательные, согласующиеся между собой в деталях показания о совершении инкриминируемого ему и ФИО2 преступления. Показания подсудимый ФИО3 давал добровольно и те, которые он считал нужными.

Так, из показаний ФИО3, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что подсудимый ФИО2 вступил в предварительный сговор с ФИО3 на совершение незаконного сбыта наркотических средств, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 у неустановленного предварительным следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобретал наркотическое средство, при помощи электронных весов приготавливал его к сбыту, расфасовывая по пакетикам на различные по массе «дозы», а ФИО3 подыскивал лиц, заинтересованных в приобретении наркотических средств, получал от них денежные средства, передавал их ФИО2, который взамен передавал ФИО3 наркотическое средство, которое последний, действуя согласно отведенной ему преступной роли, передавал заинтересованному в приобретении наркотического средства лицу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 договорился с лицом под псевдонимом «ФИО1», выступающим в роли «покупателя», о сбыте последнему наркотического средства «Соль» за денежные средства в сумме 5 000 рублей. ФИО2 в неустановленные предварительным следствием дату, месте и время, но не позднее 22 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел в целях сбыта наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,24 грамм, что является крупным размером, у неустановленного предварительным следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которое незаконно хранил с целью сбыта по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

В ходе проведения сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Краснодарскому краю оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 08 мин. до 22 час. 20 мин. ФИО2, реализуя единый, совместный преступный умысел, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь около кв. <адрес>, передал ФИО3 для последующего сбыта заинтересованному лицу полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,24 грамм, который ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 08 мин., находясь около дома <адрес>, передал указанное наркотическое средство лицу под псевдонимом «ФИО1» за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, тем самым сбыл наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,24 грамм, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО2, в судебном разбирательстве признавая себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поддержал признательные показания ФИО3 и не отрицал тот факт, что действительно ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту его жительства прибыл ФИО3, которому он передал для последующего сбыта наркотическое средство, который в свою очередь передал указанное наркотическое средство лицу под псевдонимом «ФИО1» за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей.

Также подсудимый ФИО2 в судебном разбирательстве не отрицал тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту его жительства по <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято принадлежащее ему наркотическое средство в двух полимерных пакетиках, находящихся в картонной коробке.

Признательные показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 не противоречат показаниям свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО12, оглашенным в судебном разбирательстве показаниям свидетелей «ФИО1», ФИО15, ФИО16, ФИО17

Кроме того, правдивость показаний подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном разбирательстве письменными доказательствами.

Так, согласно Акту добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, лицо под псевдонимом «ФИО1», участвующее при проведении сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Краснодарскому краю оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли «покупателя», добровольно выдало порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакетике, пояснив, что приобрел его у своего знакомого ФИО3 за 5 000 рублей.

Признательные показания подсудимых также согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета массой 1,24 гр., выданное «ФИО1», содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень».

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 также подтверждаются протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых и его гражданской жены были обнаружены и изъяты: высокоточные весы с остатками вещества белого цвета, множество пустых полимерных пакетиков с клапан-застежками, два полимерных пакетика с веществом светлого цвета, а также 4 денежные купюры достоинством 100 рублей, номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр, помеченных и выданных ДД.ММ.ГГГГ лицу под псевдонимом «ФИО1», участвующему в роли «покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка».

Таким образом, суд, дав юридическую оценку признательным показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО3 в судебном разбирательстве, а также признательным показаниям ФИО3 на предварительном следствии, приходит к убеждению положить их в основу приговора по выше приведенным основаниям.

Оценив в совокупности вышеперечисленные исследованные по уголовному делу доказательства, суд признает их объективными, обоснованными и допустимыми доказательствами, подтверждающими вину подсудимого ФИО2 в совершении им преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; и вину подсудимого ФИО3 в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, оценив в совокупности представленные суду стороной обвинения доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 с достоверностью доказана в судебном разбирательстве.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, совершенный в крупном размере; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО3 надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, совершенный в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные показания, был ориентирован в пространстве, в связи с чем суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Психическая полноценность подсудимого ФИО3 у суда так же сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные показания, был ориентирован в пространстве, в связи с чем суд считает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2 впервые совершил преступления, активно способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, страдающего хроническим заболеванием, по месту жительства и месту службы в рядах Вооруженных сил РФ характеризуется положительно, имеет молодой возраст.

Вышеперечисленные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом также не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО2, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, обстоятельств дела в их совокупности, а также характера и степени тяжести совершенных преступлений, отнесенных к категории особо тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку считает невозможным его исправление в условиях, не связанных с изоляцией от общества, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, наличие малолетнего ребенка, страдающего хроническим заболеванием, положительной характеристики по месту жительства и месту службы в рядах Вооруженных сил РФ, его поведение во время и после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, дающими суду основание для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 определить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему особо тяжкие преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО2 применить положения ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения ФИО2 от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

ФИО3 впервые совершил преступление, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, имеет молодой возраст.

Вышеперечисленные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом также не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО3, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, обстоятельств дела в их совокупности, а также характера и степени тяжести совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку считает невозможным его исправление в условиях, не связанных с изоляцией от общества, без применения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

При этом, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, положительной характеристики по месту жительства, его поведение во время и после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, дающими суду основание для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 определить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО3 применить положения ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения ФИО3 от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - 6 (шесть) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 15 июня 2018 года, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 04 сентября 2017 года по 14 июня 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

ФИО3 признать виновным и назначить наказание по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 15 июня 2018 года, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 04 сентября 2017 года по 14 июня 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- материалы ОРД «проверочная закупка» на 46-ти листах, 3 CD-R диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в уголовном деле;

- множество пустых полимерных пакетиков с клапан-застежками; черный полимерный пакет с 8-ю растениями, содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол; черный полимерный пакет с керамзитом, горшками и дисками; полимерный пакет с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 1,22 грамма; полимерный пакет с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 0,41 грамма; полимерный пакет с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 0,43 грамма, высокоточные электронные весы, высокоточные электронные весы в серебристом корпусе, высокоточные электронные весы в серебристом корпусе, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- денежные средства в размере 7 400 рублей: четыре денежные купюры номиналом по 100 рублей каждая <данные изъяты> 2 денежные купюры номиналом по 1 000 рублей <данные изъяты> одна денежная купюра номиналом 5 000 рублей <данные изъяты> хранящиеся в кассе бухгалтерии УМВД России по г. Краснодару, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить ФИО2, и ФИО3, их право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь