Постановление № 5-47/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 5-47/2019

Дело №5-47/2019 (27 ХК №916657)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июля 2019 года с.Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Сосницкая Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

25.06.2019 материалы по делу об административном правонарушении представлены в суд по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 по факту того, что он 25.06.2019 в 09 часов 50 минут в здании Отдела судебных приставов по Нанайскому району, расположенному по адресу: <адрес> совершил мелкое хулиганство, а именно выражался грубой нецензурной бранью на просьбу успокоиться и покинуть помещение не реагировал.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что утром 25.06.2019 он пришел в отдел судебных приставов по Нанайскому району чтобы выяснить, в связи с чем его счета арестованы. Зайдя в здание, у него попросили паспорт. Он пояснил, что паспорта у него с собой нет, и ему нужно узнать, почему у него арестовали счета. Ему сообщили, что в настоящее время информации никакой ему не могут дать, так как у них нет света, однако он настаивал, чтобы ему дали информацию. При этом судебный пристав ФИО1 стал говорить ему, чтобы он покинул здание, у них началась словесная перепалка, ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, он тоже стал выражаться нецензурной бранью. После пришел еще один пристав ФИО3 и его вывели на улицу. После чего он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Нанайскому району и сообщил, что в здании ФССП судебные приставы применили к нему физическую силу.

Участковый уполномоченный ОМВД России по Нанайскому району ФИО6 составившая протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Ранее в судебном заседании участковый уполномоченный ОМВД России по Нанайскому району ФИО6 25.06.2019 пояснила, что в дежурную часть ОМВД России по Нанайскому району поступило сообщение от судебного пристава ФИО2 о том, что в здании ФССП происходит драка, а также сообщение от ФИО5 о том, что к нему судебные приставы применили физическую силу. Приехав к зданию ФССП ФИО5 стоял на улице. При выяснении обстоятельств по сообщениям, было установлено, что ФИО5 пришел в здание ОСП, у него потребовали паспорт, хотя у него с собой был паспорт, он сказал сотрудникам ОСП, что его у него нет. Предложили покинуть здание ОСП на что он стал кричать, выражаться нецензурной бранью, после чего к нему была применена физическая сила.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили.

Так, свидетель ФИО3 в судебном заседании 25.06.2019 пояснил, что он является судебным приставом по ОУПДС УСФФП России по Хабаровскому краю и ЕАО. Около 10 часов утра 25.06.2019 ему позвонила старший судебный пристав ФИО4 и попросила прибыть в отдел, в связи с тем, что неизвестный мужчина скандалит. Когда он прибыл в отдел, то увидел, данного гражданина, который был в агрессивном состоянии, выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы покинуть помещение ФССП не реагировал и категорически отказывался. В связи с чем к данному гражданину была применена физическая сила. Он совместно с ФИО1 вывели его из здания ФССП, при этом он еще на улице стоял и выражался нецензурной бранью.

Свидетель ФИО4 пояснила, что она является старшим судебным приставом УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. 25.06.2019 к ним в отдел пришел гражданин, как потом стало известно ФИО5 В отделе судебных приставов действует пропускной режим, без документа удостоверяющего личность, посетители не могут пройти к ним. На посту в тот день стоял судебный пристав по ОУПДС ФИО1, она услышала громкие голоса, вышла из своего кабинета. Гражданин громко возмущался, что его не пропускают, на просьбы успокоиться не реагировал. ФИО1 требовал от него паспорт. От данного гражданина исходил стойки запах алкоголя. Она ему также объяснила, что в настоящее время они не могут дать ему никакой информации, так как у них не было света, сервер был сломан. Он при этом не успокаивался и она вызвала в помощь ФИО1 судебного пристава по ОУПДС ФИО3 и ушла к себе в кабинет. После того, как пришел ФИО3, они совместно с ФИО1 вывели его из здания ОСП. Никакой нецензурной брани от ФИО1 в адрес ФИО5 она не слышала.

Свидетель ФИО1 пояснил, что он является судебным приставом по ОУПДС УСФФП России по Хабаровскому краю и ЕАО. 25.06.2019 он стоял на посту в отделе судебных приставов. Около 09 часов 50 минут в отдел пришел мужчина, как потом ему стало известно, что это ФИО5 Он согласно их приказу №20 потребовал у данного гражданина документ, удостоверяющий личность, на что он сказал, что у него с собой нет паспорта. Он объяснил, что он его без документа, удостоверяющего личность, не может пропустить и предложил покинуть здание ОСП. Он начал оскорблять его, выражаться нецензурной бранью. При этом от него исходил запах алкоголя. После к нему была применена физическая сила, он совместно с ФИО3 вывели его из здания ОСП. Они стояли на крыльце, ФИО5 стал в их сторону выражаться нецензурной бранью и звонить в полицию.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Из материалов дела следует, что 25.06.2019 в 09 часов 50 минут ФИО5 в здании Отдела судебных приставов по Нанайскому району, расположенному по адресу: <адрес> совершил мелкое хулиганство, а именно выражался грубой нецензурной бранью на просьбу успокоиться и покинуть помещение не реагировал.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 25.06.2019, содержащим сведения о месте, времени и способе совершения административного правонарушения; рапортами о происшествии, рапортом сотрудника полиции; рапортами судебных приставов ОУПДС, пояснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1 данных в суде.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу, составлены правильно, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 28.2, 26.2, 26.7 КоАП РФ. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела у судьи оснований не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям, указанным свидетелями не имеется, поскольку их пояснения согласуются между собой и с материалами дела, последовательны, в связи с чем, признаю их показания достоверными. Свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Из материалов дела усматривается, в связи с совершением административного правонарушения ФИО5 не задерживался, протокол об административном задержании по данному факту в отношении него не составлялся.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, состояние его здоровья и имущественное положение, прихожу к выводу о возможности назначить ФИО5 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.1 КоАП РФ и на основании данной статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (пятьсот рублей 00 копеек).

Реквизиты для уплаты штрафа:

ПРОТОКОЛ № 27 ХК №916657 от 25.06.2019.

УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Нанайскому району Хабаровского края)

КПП 271401001 код ОКТМО 08628439 ИНН <***>

Расчетный счет получателя: 40101810300000010001 в Отделение по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления ЦБ РФ БИК 040813001

код бюджетной классификации 18811690050056000140

идентификатор 18880427190209166578

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд.

Неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Судья Сосницкая Е.В.