Решение № 12-988/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-988/2025

Дело № 12-988/2025 (УИД № 69RS0040-02-2024-003968-45)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

13 марта 2025 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Рогова В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 25.06.2024 года № 069/04/9.21-559/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» - начальника Калининского РЭС ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 25.06.2024 года № 069/04/9.21-559/2024 должностное лицо филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» начальник Калининского РЭС ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ст. 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В абзаце втором п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В связи тем, что заявитель зарегистрирован по адресу: <адрес>, а свои должностные обязанности, как начальник Калининского района электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» исполняет по месту нахождения филиала: <...>, в силу занимаемой должности фактически не мог находиться по адресу постоянной регистрации. В период ведения административного расследования по указанному административному делу не имел возможности выехать по адресу регистрации для получения почтового извещения, в связи с чем, не мог быть осведомлен о возбуждении дела об административном правонарушении. Уведомление о составлении протокола по месту регистрации и по месту нахождения филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» не получал, следовательно, не мог защитить свои права и законные интересы в установленном порядке. Таким образом, полагает, что должностным лицом административного органа не были приняты надлежащие меры к извещению меня, как должностного лица, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако УФАС по Тверской области осведомлен об осуществлении заявителем должностных обязанностей в административных границах Калининского района Тверской области и при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имело реальную возможность направить соответствующее извещение по адресу нахождения филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (<...>). Извещения посредством телефонной связи, как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о наличии в почтовом отделении связи уведомления с соответствующей информацией в адрес заявителя также не поступали. В соответствии с п. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. Постановление УФАС по Тверской области от 25.06.2024 по делу № 069/04/9.21-559/2024 было получено по адресу места нахождения филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (вх. № ТВ/8914 от 27.06.2024). Согласно п. 9 ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются в том числе иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действие (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. Полагал, что должностное лицо не было уведомлено об административном правонарушении, вследствие чего и о составлении протокола. Также протокол № 069/04/9.21-559/2024 подлежит исключению из числа доказательств по делу, так как лицом его составившим, права и обязанности ФИО3 не были разъяснены.

Ранее по итогам рассмотрения указанной жалобы решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 25.11.2024 (дело № 12-2039/2024) жалоба ФИО3 была оставлена без удовлетворения, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 25.06.2024 года №069/04/9.21-559/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» начальника Калининского РЭС ФИО1 оставлено без изменения.

Указанное решение обжаловано защитником ФИО3 - Андреевым А.С., и решением судьи Тверского областного суда от 28.01.2025 года жалоба защитника Андреева А.С., действующего по доверенности в интересах ФИО3 удовлетворена частично, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 25.11.2024 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Твери.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание ФИО3, его защитник Андреев А.С., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО2, потерпевший ФИО, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 9. 21 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора. Процедура технологического присоединения регламентирована Правилами технологического присоединения, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Параметры технологического присоединения Объекта соответствуют пункту 14 Правил.

Согласно абз. 2, 4 подпункта «б» пункта 16 Правил (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1,14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, неисполнение ФИО3 условий Договора в части нарушения предельного срока технологического присоединения для соответствующих категорий заявителей, является нарушением статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 16 Правил.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» установлено, что к естественно-монопольным сферам деятельности относится, в том числе, деятельность по передаче электрической энергии.

ПАО «Россети Центр» осуществляет деятельность по передаче электроэнергии (товарный рынок находится в состоянии естественной монополии); услуга по технологическому присоединению оказывается в товарных границах рынка передачи электроэнергии.

Согласно представленной ПАО «Россети Центр» информации исполнение обязанностей по осуществлению технологического присоединения в части соблюдения сроков исполнения договора возложено на начальника Калининского РЭС ФИО3, который назначен на должность приказом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» от 30 июля 2020 года.

Как следует из материала дела, в УФАС по Тверской области поступило заявление ФИО о нарушении ПАО «Россети Центр» срока технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №. Из заявления и представленных документов следует, что между заявителем и ПАО «Россети Центр» заключен договор № от 2.05.2023 года об осуществлении технологического присоединения Объекта 3 категории надежности, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВТ. Согласно п. 5 Договора срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 месяцев.

В установленный срок договор не исполнен.

16 мая 2024 года в отношении должностного лица филиала ПАО «Россети Центр» «Тверьэнерго» начальника Калининского РЭС ФИО3 составлен протокол № 069/04/9.21-559/2024 по ч. 2 ст. 9. 21 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 25 июня года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 постановления № 069/04/9.21-559/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица филиала ПАО «Россети Центр» «Тверьэнерго» начальника Калининского РЭС ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях.

Согласно приказу № 137 от 30 июля 2020 года о переводе работника на другую работу ФИО3 с должности начальника района электрических сетей в Конаковском районе электрических сетей филиала ПАО «МРСК Центра» «Тверьэнерго» переведен на должность начальника района электрических сетей Калининского района электрических сетей филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго».

Согласно п. 2.8 должностной инструкции начальника района электрических сетей филиала ПАО «Россети Центра» - «Тверьэнерго» от 01 апреля 2022 года № ТВ/11/210-р начальник района электрических сетей обеспечивает выполнение мероприятий по договору технологического присоединения в сроки, предусмотренные договором технологического присоединения. Согласно п. 4.4 инструкции начальник РЭС несет ответственность за надлежащее исполнение трудовых и должностных обязанностей, с учетом задач и функций РЭС, и обязанностей по охране труда.

Согласно приложению № 1 к должностной инструкции ФИО3 был ознакомлен с ней под роспись 28 апреля 2022 года.

В соответствии с Положением о Калининском РЭС начальник РЭС несет, в том числе и административную ответственность за контроль и успешное выполнение функций РЭС.

С учетом изложенного, должностное лицо филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» начальник Калининского РЭС ФИО3 является субъектом вмененного административного правонарушения.

Признавая ФИО3 виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, должностным лицом УФАС по Тверской области сделан вывод о нарушении им требований правил подключения.

С данными выводами судья соглашается.

Вместе с тем, суд учитывает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в отношении должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

По смыслу положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 Ко АП РФ).

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от 40000 рублей до 50000 рублей, то есть минимальный размер штрафа менее 50000 рублей, установленного в качестве необходимого критерия для применения части 2.2 статьи 4.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, заместитель руководителя Управления ФАС по Тверской области при вынесении постановления № 069/04/9.21-559/2024 от 25 июня 2024 года, приняв во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к ответственности лица, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-11, на основе применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, счел возможным назначить должностному лицу ФИО3 административный штраф в размере половины минимальной величины санкции части 2 статьи 9.21 Кодекса, равный 20 000 рублей.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, изменение меры ответственности и уменьшении размера административного штрафа должностному лицу, в размере половины минимального штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, действующим законодательством не предусмотрено, что привело к нарушению порядка привлечения данного должностного лица к административной ответственности (нарушении процессуальных норм).

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностного лица филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» начальника Калининского РЭС ФИО3 к административной ответственности имели место 3.11.2023 года, на момент рассмотрения в Центральном районном суде города Твери настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 25.06.2024 года № 069/04/9.21-559/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» начальника Калининского РЭС ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Рогова