Постановление № 1-142/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-142/2019Богучанский районный суд (Красноярский край) - Уголовное копия Дело № 1-142/19 (№ 11801040057000607) (24RS0007-01-2019-000640-69) 04 июля 2019 года с. Богучаны Красноярского края Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучанского района Артюховой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 983 и ордер № 025732 от 04.07.2019 года, при секретаре Кириловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>1, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ФИО1 органом предварительного расследования предъявлено обвинение в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. 13.12.2018 года около 14 часов у ФИО1, находящегося на обочине дороги в 20 метрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим КАС Реализуя задуманное, ФИО1 около 14 часов того же дня (13.12.2018 года), осознавая, что не имеет права на управление и распоряжение данным транспортным средством, и желая завладеть им, подошел к находящемуся на обочине дороги в 20 метрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес> автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № сел в указанный автомобиль, завел его двигатель при помощи ключа, и привел автомобиль в движение. После чего, скрылся с места происшествия. Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признаку неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). В судебное заседание потерпевший КАС не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, где просил о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО1, так как он примирился с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен полностью, претензий к последнему не имеет. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить уголовное дело по изложенным потерпевшим основаниям. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны. Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения которого не судим, примирился с потерпевшим, а причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме. При указанных обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ключ от замка зажигания автомобиля с брелком сигнализации оставить по принадлежности у потерпевшего КАС; след папиллярного узора руки на отрезке дактилоскопической пленки, дактилоскопическую карту хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения через Богучанский районный суд Красноярского края. Председательствующий подпись О.В. Максимова Копия верна Судья О.В. Максимова Суд:Богучанский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Максимова Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-142/2019 Апелляционное постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-142/2019 Апелляционное постановление от 29 января 2020 г. по делу № 1-142/2019 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-142/2019 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-142/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-142/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-142/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-142/2019 Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-142/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-142/2019 Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-142/2019 Постановление от 5 августа 2019 г. по делу № 1-142/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-142/2019 Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № 1-142/2019 Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № 1-142/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-142/2019 Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № 1-142/2019 Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-142/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-142/2019 Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-142/2019 |