Решение № 2-460/2017 2-460/2017~М-372/2017 М-372/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-460/2017

Дело №2-460/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2017 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Андреева К.В.,

при секретаре Илясовой Т.Ю.,

истца ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Грека С.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит домовладение №, в <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанном домовладении она зарегистрировала супруга своей внучки – ФИО3 С № года внучка и ответчик ФИО3 совместно не проживают, он уехал, вывез свои вещи. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не несет расходов по содержанию имущества, его вещей в доме не имеется, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось, в родственных отношениях они не состоят. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, однако он отказывается добровольно сниматься с учета.

Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, №, расположенном по адресу<адрес>, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возвращено суду в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Адвокат Грек С.К., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, просит решить вопрос в соответствии с действующим законодательством, с учётом интересов ответчика.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, представителя третьего лица, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ у ФИО2 возникли жилищные права и обязанности на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что по указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО3, что подтверждается копией домовой книги домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в <адрес> (№

Кроме того, факт регистрации ФИО3 в домовладении №, <адрес>, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащем ФИО2, подтверждается справкой Филиала по работе с заявителями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями из Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО3, зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении, общего бюджета с истцом не имеет, общее хозяйство не ведет, вещей ответчика в домовладении собственника не имеется.

В соответствии со п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 по месту регистрации не проживает, домовладение в соответствии с его назначением им не используется и его фактическим местом жительства не является, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, домовладением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащим ФИО2.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» из принадлежащего ФИО2 на праве собственности домовладения №, расположенного в <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья К.В.Андреев