Решение № 2-1049/2019 2-1049/2019~М-770/2019 М-770/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1049/2019

Дело № 2-1049/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Волеводз М.В.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 250000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2495,00 рублей расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 251, 00 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 5724,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 июля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа на сумму 250000,00 руб. со сроком возврата до 28 февраля 2019 года, что подтверждается распиской от 12.07.2018, однако в установленный срок обязательства по возврату денежных ответчиком не исполнены.

Определениями судьи от 19.04.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.05.2019.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 200000,00 рублей, поскольку 19.03.2019 ответчиком была выплачена часть долга в размере 50000, 00 руб., требования относительно процентов за пользование чужими денежными средствами поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования о взыскании сумы долга в размере 200000, 00 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, пояснил, что часть суммы долга в размере 50000, 00 руб. была погашена им 19.03.2019.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

Согласно положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ.

Так, из представленной истцом расписки, оригинал которой находится в материалах дела следует, что 12 июля 2018 года ФИО2 получил от ФИО1 в долг сумму в размере 250000,00 руб. и обязуется возвратить ее в срок до 28 февраля 2019 года. Факт написания расписки ответчик не оспаривает.

Кроме того, судом установлено, что 19.03.2019 ответчик погасил часть задолженности в размере 50 000,00 рублей, что усматривается из заявления ответчика о признании исковых требований, а также из заявления истца об уменьшении исковых требований. Истцом указанный факт не оспаривался.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательства по возврату истцу денежных средств в размере 200000,00 руб. в указанный в расписке срок и до настоящего времени ответчиком суду не представлено.

Поскольку истец свои обязательства по договору исполнил, а ответчик обязательства по возвращению денежных средств в установленный срок не выполнил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 200000,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расписка от 12.07.2018 условий о беспроцентности займа не содержит.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 "О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России" с 01.01.2016 к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом

По информации Банка России с 01.03.2019 по 16.04.2019 ключевая ставка соответствует 7,75 %.

Учитывая, что ответчиком 19.03.2019 была погашена сумма задолженности в размере 50000,00 руб, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в период с 01.03.2019 по 19.03.2019 на сумму 250000,00 руб., а в период с 20.03.2019 по 16.04.2019 на сумму 200000,00 руб.

По расчету суда, за период с 01.03.2019 по 19.03.2019 – проценты на сумму долга в размере 250000,00 руб. составляют 1008,56 руб. исходя из процентной ставки 7,75 %, за период с 20.03.2019 по 16.04.2019 – проценты на сумму долга в размере 200000,00 руб. составляют 1189,04 руб.

Таким образом суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2198,00 руб.

Относительно требований о возмещении расходов на составление досудебной претензии (юридические услуги) и направления ее в адрес ответчика (почтовые расходы) суд считает их необоснованными, поскольку по категории дел о взыскании долга действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем основания для возложения указанных расходов на ответчика отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5724,00 руб., уплата которой подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2198,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5724,00 руб, а всего 207922,00 руб. (двести семь тысяч девятьсот двадцать два рубля).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019

Судья Н.Г. Плиева