Решение № 2-1046/2017 2-1046/2017 ~ М-1107/2017 М-1107/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1046/2017

дело № 2-1046/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО3 ФИО9, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, служебных построек, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанное имущество принадлежало ФИО4 на основании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> сгорел по всей площади, остался только фундамент.

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на фундамент и служебные постройки было признано за женой умершего ФИО4 – ФИО5 Указанное решение суда не было зарегистрировано в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО10 умерла. Наследниками первой очереди к имуществу умершей являются дети – ФИО1, ФИО1, ФИО2 В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако им было рекомендовано обратиться в суд, поскольку имеются противоречия в правоустанавливающих документах. Просят признать право собственности на фундамент, служебные постройки и сооружения.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 41 ГПК РФ судом произведена замена ненадлежащего ответчика администрации городского округа Шатура Московской области на надлежащего ФИО2, поскольку спорное правоотношение затрагивает её интересы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное требование, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Просила требование удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В суд от неё поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, приобщенное к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Данное признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

На основании изложенного и признания иска ответчиками, принятого судом, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО1 право собственности в равных долях по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на фундамент, служебные постройки и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья З.Г. Богаткова