Решение № 2-2-9734/2018 2-2-9734/2018~М0-2-8788/2018 М0-2-8788/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2-9734/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 октября 2018 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «ДНС -ВОЛГА» товар - Смартфон «Apple iPhone 6S 32Gb Gold» IMEI: № стоимостью 43 999 руб. Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока установленного производителем, но в пределах 2-х лет в вышеуказанном товаре проявился недостаток: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту, который обнаружил наличие дефекта - производственный брак «выход из строя модуля системной платы аппарата». Расходы на проведение экспертизы составили 12 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «ДНС -ВОЛГА» прекратило свою деятельность, правопреемником данной организации является ООО «ДНС РИТЕЙЛ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» с претензией и требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара.

В случае необходимости проведения проверки качества, истец просил сообщить дату, время и место, изъявив желание присутствовать при проверке, т.к. в соответствии с ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать личного присутствия либо присутствия своего представителя при проведении проверки качества. Почтовые расходы составили 300,02 руб.

Претензия была направлена на юридический адрес ООО «ДНС РИТЕЙЛ», получена ДД.ММ.ГГГГ Ответ на претензию истец не получил.

Так же истцом понесены убытки в следствии приобретения товара ненадлежащего качества, а именно: погашение процентов по кредиту в размере 3273, 77 руб.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара, взыскать с ответчика проценты по кредиту в размере 3273,77 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара рассчитывая срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 9 дней по 439,99 руб. = 3959,91 руб., с уточнением на день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика неустойку с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара (439,99 руб.), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 300,02 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг на оказание юридической помощи в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, требования, заявленные в иске, уточнил, просил взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 43999 руб., уплаченные проценты по кредиту в размере 1500 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., на удовлетворении остальной части требований настаивал. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с требованиями, заявленными в иске, не согласилась, пояснила, что ответчиком была оплачена стоимость товара, уплаченные проценты по кредиту. С начисленным размером неустойки представитель ответчика не согласилась, указав, что ответ на претензию был направлен истцу в установленный срок, товар на проверку качества предоставлен не был. Также представитель ответчика не согласилась с размером расходов по оплате услуг представителя, расходов на проведение экспертизы, указала, что считает их завышенными.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Согласно ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «ДНС - ВОЛГА» товар - смартфон «Apple iPhone 6S 32Gb Gold» IMEI: №, стоимостью 43 999 руб., что подтверждается приложенными копиями документов (л.д. 8). Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока установленного производителем, но в пределах 2-х лет в вышеуказанном товаре проявился недостаток: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту, который обнаружил наличие дефекта - производственный брак «выход из строя модуля системной платы аппарата». Расходы на проведение экспертизы составили 12 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «ДНС - ВОЛГА» прекратило свою деятельность, правопреемником данной организации является ООО «ДНС РИТЕЙЛ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» с претензией и требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара.

Представителем ответчика суду было представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет истца была перечислена сумма 43 999 руб. в счет стоимости товара.

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания сторонами оспорены не были. Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела, ответчиком были частично удовлетворены требования истца.

Поскольку требования о возмещении стоимости товара, были удовлетворены ответчиком, основания взыскания данной суммы у суда в настоящее время отсутствуют.

Поскольку исковые требования о возврате уплаченной за товар стоимости удовлетворены, а доказательств передачи товара продавцу не представлено, в силу абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимо обязать истца возвратить ответчику некачественный товар, а ответчика обязать принять этот товар у истца.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена - исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка предусмотрена Законом о защите прав потребителей также за нарушение исполнителем сроков устранения недостатков выполненной работы (ст. 30) и за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (ст. 31). В таких случаях исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в указанном выше порядке.

Законная неустойка установлена за просрочку выполнения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, устранении недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), замене товара ненадлежащего качества (ст. 21).

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Соответственно неустойка не может превышать стоимость товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» с претензией и требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара.

Из представленных представителем ответчика в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма, однако, указанная телеграмма адресату доставлена не была, что также подтверждается материалами дела. Таким образом, истцу на момент подачи иска в суд не было известно о намерении ответчика удовлетворить часть заявленных требований.

С учетом изложенного выше, суд усматривает основания для взыскания неустойки с ответчика в пользу истца. Однако, ответчик заявил, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенных обязательств, просит суд снизить ее размер, применив положение ст.333 ГК РФ.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца удовлетворил частично только после обращения последнего в суд за защитой своих прав, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, учитывая тот факт, что ответчиком был отправлен ответ на претензию. Суд находит правомерным требование истца о взыскании неустойки, поскольку его права были нарушены и он был лишен возможности использовать приобретенный товар по назначению, однако снижает ее размер до 1 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как заявленная истцом неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До настоящего времени ответчик исковые требования в полном объеме не признал, добровольно заявленные требования истца о возмещении понесенных убытков и расходов не удовлетворил.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Денежная сумма, подлежащая возмещению в пользу истца 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 1000 руб. в счет взыскания неустойки. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 ст.1 ГПК РФ)

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно документам, представленным представителем ответчика в материалы дела, стоимость аналогичных исследований в экспертных учреждениях <адрес> значительно ниже стоимости экспертного заключения, составленного по инициативе истца.

При этом, стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих об экономическом обосновании разницы в стоимости одной и той же экспертизы, проводимой на стадии досудебного исследования экспертным учреждением ООО «Рубин-Эксперт».

Таким образом, суд с учетом мнения ответчика, а также принимая во внимание то, что сумма в счет возмещения затрат на проведение экспертизы, которую просит взыскать истец, приближена к стоимости самого товара и явно носит неразумный (чрезмерный) характер, считает необходимым снизить размер понесенных истцом издержек по оплате экспертизы до 8 000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., подтвержденные документально, однако, с учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем работы, суд находит размер заявленных расходов явно завышенным и подлежащим снижению до 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 300,02 руб., уплата которых подтверждена документально. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 1500 руб.

В соответствии с п.5 ст. 24 Закона «о защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Согласно п. 6 указанного выше закона в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом полностью погашена в размере 86571,77 руб. Между тем, судом установлено, что фактически истцом при покупке товара убытки по переплате процентов по кредиту не были понесены, поскольку размер кредита, полученного истцом составил менее стоимости приобретенного товара, между тем, согласно чеку на покупку, истцом дополнительно денежные средства в счет покупки не вносились.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по переплате кредита суд считает заявленными необоснованно и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая складывается из суммы 652 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона смартфон «Apple iPhone 6S 32Gb Gold» IMEI: №, заключенный между ФИО2 и ООО «ДНС РИТЕЙЛ».

Обязать ФИО2 передать, а ООО «ДНС РИТЕЙЛ» принять смартфон «Apple iPhone 6S 32Gb Gold» IMEI: №.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 300,02 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оказанию услуг представителя в размере 5000 руб., штраф в размере 1000 руб., а всего: 16300,02 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов