Решение № 12-207/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 12-207/2018

К делу №12-207/2018


РЕШЕНИЕ

14 сентября 2018 года г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Запорожец И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Армавиру ФИО1 от 13.08.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <...> от <...> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе ФИО2 просил постановление <...> от <...> в отношении него отменить, указывая, что считает, что его действия не образуют состава административного правонарушения, так как его автомобиль, находящийся на прилегающей территории, не перекрывал въезд во двор полностью, делая невозможным въезд и выезд, а лишь частично загораживал въезд, создавая неудобства в движении, что и было квалифицировано инспектором ДПС как помехи.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <...> ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО2.

Выслушав заявителя, должностное лицо, чьи действия оспариваются, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от <...> №<...> в отношении ФИО2, согласно которого <...> в 13 часов 25 минут ФИО2 нарушил п.12.5 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего правила остановки транспортного средства на проезжей части дороги, чем создал помехи в движении для других участников дорожного движения.

Согласно ч.1 ст.1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом п.1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований пунктов 12.4, 12.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), остановка запрещается, в том числе в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов. Стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Из постановления ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <...> от <...><...> следует, что основанием для наступления административной ответственности послужило то, что ФИО2 остановился на проезжей части дороги и создал помехи для других транспортных средств, однако обстоятельства события правонарушения опровергаются материалами дела.

Как достоверно установлено в судебном заседании водитель ФИО2, расположил автомобиль Хендай 140, государственный регистрационный номер <***> напротив домовладения, расположенного по адресу: <...>, перекрыв выезд с придомовой территории другим транспортным средствам, что подтверждается объяснениями Б, из которых следует, что он проживает по адресу: <...>. <...> примерно в 12 часов не смог выехать с придомовой территории, поскольку выезд был перекрыт другим автомобилем Хендай 140, государственный регистрационный номер <***>, что также подтверждается представленными фотографиями. Так, на фотографии видно, что автомобиль Хендай 140, с государственным регистрационным номером <***> осуществляет стоянку во дворе дома.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 осуществлена стоянка автомобиля Хендай 140, государственный регистрационный номер <***> на придворовой территории жилого дома, не являющейся частью автомобильной дороги и проезжей части.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что допущенное ФИО2 нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи деяние, совершенное ФИО2, подлежит переквалификации с части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 и ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 4 указанной статьи.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт нарушения ФИО2 правил стоянки транспортного средства подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля Б, представленными в деле фотоснимками, постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО2 с ч. 4 на ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Одновременно с этим назначенное ФИО2 наказание в виде административного штрафа следует изменить и определить наказание, с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, а также иных обстоятельств, указанные в ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> ФИО1 от <...><...> о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ изменить: переквалифицировать совершенное ФИО2 деяние с ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и определить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Запорожец