Решение № 2-322/2025 2-322/2025(2-5257/2024;)~М-4630/2024 2-5257/2024 М-4630/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-322/2025

УИД 61RS0023-01-2024-007346-83

К делу №2-322/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Дуденковой А.А., при секретаре Цховребовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.Л. к ООО «Капиталстрой-Инвест» об обязании провести работы по договору подряда, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.Л. обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КАПИТАЛСТРОЙ-ИНВЕСТ» был заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым, ответчик обязался выполнить работы по капитальному строительству жилого дома по адресу: РО, <адрес>.

Согласно п. 2.2 Договора подряда оплата по договору производится в следующем порядке:

-100% предоплата за материалы, доставку и механизмы в сумме 2 307 061 руб. 65 копеек;

-50% предоплата за работы в сумме 700 167 рублей 81 копеек;

40% оплата за выполненные работы по акту приема КС-2 в сумме 560 134 рублей 25 копеек;

10% оплата за выполненные работы по акту приема КС-2 в сумме 140 033 рублей 56 копеек.

Работы по договору подряда должны быть начаты в течение 21 рабочих дней с момента поступления предоплаты от заказчика и завершены подрядчиком в течение 6 месяцев после начала работ (п. 3.1. Договора подряда).

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком подрядчику были оплачены по договору денежные средства в размере 1 993 874 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 1 013 354 рублей 96 копеек, итого оплата осуществлена заказчиком в размере 3 007 229 рублей 46 копеек.

Согласно сметному расчету по договору подряда, общая стоимость объекта составляет 3 707 397 рублей 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик по акту приема-передачи принял земельный участок под строительство. Таким образом, работы по капитальному строительству жилого дома должны быть закончены ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев с начала работ).

Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и справки о стоимости выполненных работ и затрат ответчиком выполнена лишь часть работ на сумму 1 752 868 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить невыполненные работы по договору, выплатить истцу неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Согласно отчету Почты РФ об отслеживании отправления ответчиком претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ Требования истца ответчиком на дату подачи иска так и не удовлетворены, в чем усматривается нарушением прав Истца как потребителя и служит основанием для его обращения в суд.

Оплата договора подряда была осуществлена истцом за счет заемных средств, полученных по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк России.

На основании изложенного, истец просил обязать ответчика произвести из собственных материалов выполнение работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 А.Л. и ООО «Капиталстрой-Инвест», согласно проекта и сметного расчета к договору подряда в следующем объеме: п. 7. Устройство кровли, п. 8. Устройство фасадов, п. 9. Установка окон и входных дверей. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 А.Л. и ООО «Капиталстрой-Инвест», в размере 1 785 888 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 902 944 рублей, всего 2 708 832 рублей.

Истец ФИО1 А.Л. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Капитал-Инвест» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по юридическому адресу, а также по адресу места его фактического нахождения, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2 ст. 709 ГК РФ). Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п.3 ст. 709 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенных норм материального права основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п.1 ст.27 «Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «КАПИТАЛСТРОЙ-ИНВЕСТ» был заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым, ответчик обязался выполнить работы по капитальному строительству жилого дома по адресу: <адрес> сдать в установленном Договором порядке объект.

Согласно п. 2.2 Договора подряда оплата по договору производится в следующем порядке:

-100% предоплата за материалы, доставку и механизмы в сумме 2 307 061 руб. 65 копеек;

-50% предоплата за работы в сумме 700 167 рублей 81 копеек;

40% оплата за выполненные работы по акту приема КС-2 в сумме 560 134 рублей 25 копеек;

10% оплата за выполненные работы по акту приема КС-2 в сумме 140 033 рублей 56 копеек.

Работы по договору подряда должны быть начаты в течение 21 рабочих дней с момента поступления предоплаты от заказчика и завершены подрядчиком в течение 6 месяцев после начала работ (п. 3.1. Договора подряда).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заказчиком подрядчику были оплачены по договору денежные средства в размере 1 993 874 рублей 50 копеек (л.д. 31), ДД.ММ.ГГГГ - 1 013 354 рублей 96 копеек (л.д. 32), итого оплата осуществлена заказчиком в размере 3 007 229 рублей 46 копеек. При этом, оплата договора подряда была осуществлена истцом за счет заемных средств, полученных по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк России (л.д. 34).

Согласно сметному расчету по договору подряда, общая стоимость объекта составляет 3 707 397 рублей 27 копеек (л.д. 15-оборотная сторона).

Из представленных суду документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подрядчик по акту приема-передачи принял земельный участок, расположенный по <адрес>, под строительство объекта.

Исходя из п. 3.1 Договора подряда, а также из оплаты заказчика, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ, работы по капитальному строительству жилого дома должны быть начаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 21 рабочий день). При этом, окончание работ подрядчиком должно быть осуществлено в течение 6 месяцев после их начала, то есть ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ.+6 месяцев). Указанные сроки ответчиком не оспорены.

Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, ответчиком выполнена лишь часть работ на сумму 1 752 868 руб. 90 коп. (л.д. 28-30).

Сравнивая и сопоставляя сметный расчет по строительству дома по <адрес>, являющийся приложением к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованный и подписанный сторонами договора, с актом о приемке выполненных работ по указанному договору, подрядчиком не исполнены обязательства по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в части выполнения работ по устройству кровли (п. 7), устройству фасадов (п. 8), установке окон и входных дверей (п. 9).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить невыполненные работы по договору, выплатить истцу неустойку за нарушение сроков выполнения работ (л.д. 37).

Согласно отчету Почты РФ об отслеживании отправления (л.д. 39), ответчиком претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ Однако, требования истца ответчиком на дату подачи иска так и не удовлетворены.

В силу абз.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является защита путём присуждения к исполнению обязанности в натуре: «защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Таким образом, ст. 12 ГК предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре, применяемого с целью реального исполнения должником своего обязательства.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено ответчиком, требования истца об обязании ответчика произвести за счет средств, оплаченных ФИО1 А.Л. по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 А.Л. и ООО «Капиталстрой-Инвест», из приобретенных материалов и собственными силами, выполнение работ, предусмотренных сметным расчетом, являющимся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - по Устройству кровли, Устройству фасадов и Установке окон и входных дверей, подлежат удовлетворению.

Согласно п.5 ст.28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что в сметном расчете указано:

П. 7 Устройство кровли – 806 191 руб. 94 коп.

П. 8 Устройство фасадов – 665 780 руб. 38 коп.

П. 9 Установка окон и входных дверей – 313 915 руб. 82 коп.

Таким образом, стоимость не выполненных работ по договору составляет 1 785 888 руб., исходя из суммы вышеуказанных величин.

Согласно уточненному расчету истца,

с 30.09.2023 г. по 15.10.2024 г. (дата расчета исковых требований при подаче иска) размер неустойки составляет 1 785 888 руб., исходя из расчета:

1785 888,00 (стоимость услуги)*382(количество дней)*3%=20 466 276,48 р.

Судом проверен указанный расчет и признан арифметически верным.

С учетом ч. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1785 888,00 (стоимость услуги).

По требованию истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях в связи с неисполнением договорных обязательств.

С учетом изложенного, суд находит, что требования ФИО1 А.Л. о взыскании морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходил из положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, в связи с неисполнением договорных обязательств, а также поведение ответчика, и считает, что именно моральный вред в указанном размере является разумным и справедливым, исходя из добытых по делу доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, поскольку судом установлено, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2015 г. N 18-КГ15-177).

Поскольку ответчик в досудебном порядке отказал в удовлетворении требований потребителя, истец считает, что в его пользу подлежит взысканию с ответчика 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца в размере 895 444 руб. (1 785 888 руб.+5000 руб./2)

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, в размере 35 858 руб. 88 коп. (3000 руб. по требованиям неимущественного характера + 32 858,88 руб. по требованиям имущественного характера).

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А.Л. к ООО «Капиталстрой-Инвест» об обязании провести работы по договору подряда и взыскании неустойки – удовлетворить.

Обязать ООО «Капиталстрой-Инвест» (ИНН №) произвести за счет средств, оплаченных ФИО1 А.Л. по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 А.Л. и ООО «Капиталстрой-Инвест», из приобретенных материалов и собственными силами, выполнение работ, предусмотренных сметным расчетом, являющимся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - по Устройству кровли, Устройству фасадов и Установке окон и входных дверей.

Взыскать с ООО «Капиталстрой-Инвест» (ИНН №) в пользу ФИО1 А.Л. (паспорт №), неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 785 888 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 895 444 рублей, всего взыскать 2 686 332 (два миллиона шестьсот восемьдесят шесть тысяч триста тридцать два) рубля.

Взыскать с ООО «Капиталстрой-Инвест» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 35 858 (тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья: А.А. Дуденкова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2025г.