Решение № 2-622/2020 2-622/2020~М-59/2020 М-59/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-622/2020

Дело №2-622/2020

УИД 33RS0002-01-2020-000089-32


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2020 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Якубовой А.А.

с участием:

истца ФИО1

ее представителей ФИО13, ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению здравоохранения Владимирской области «Областная психиатрическая больница№1» о признании приказов недействительными, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с иском о признании незаконными дисциплинарных взысканий в виде замечания, примененного приказом ГКУЗ ВО «ОПБ№1» от ДД.ММ.ГГГГ ###-л и выговора, примененного приказом ГКУЗ ВО «ОПБ№1» от ДД.ММ.ГГГГ ### компенсации морального вреда в размере ### руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в 9-е психиатрическое отделение на должность медсестры палатной в ПБ№1. Свои трудовые обязанности выполняла надлежащим образом, в полном соответствии с условиями трудового договора, должностной инструкцией, однако ответчик необоснованно лишил ее компенсационных выплат. В ДД.ММ.ГГГГ года она дважды была необоснованно и незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности. Считает, что составление двух приказов за короткий промежуток времени является злоупотреблением со стороны работодателя и свидетельствует о намеренных действиях работодателя к ее увольнению с занимаемой должности и злоупотреблением правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представители истца (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком 3 года) заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГКУЗ ВО «ОПБ№1» ФИО4 (по доверенности) полагала иск неподлежащим удовлетворению.

В обоснование возражений указала, что на основании приказа ГКУЗ ВО «ОПБ №1»№ ### от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение должностной инструкции, а, именно, нарушение пунктов 2,7, выразившееся в неверном указании дозировки введенных лекарственных препаратов, назначенных лечащим врачом, не четком описании психического статуса пациентов, исправлениях в медицинской документации, в отношении медицинской сестры палатной 9 отделения к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в соответствии со ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ. Поводом для проведения служебной проверки по данному факту и применения дисциплинарного взыскания стала докладная записка заведующего 9 отделением, врача-психиатра ФИО5 на имя исполняющего обязанности главного врача учреждения ФИО6, о профессиональной некомпетентности медсестры ФИО1 В этой связи, для проведения служебной проверки приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комиссия. В ходе проверки комиссией под председательством заведующего 8 отделения врача-психиатра ФИО7 были проведены мероприятия, касающиеся профессиональной деятельности медицинской сестры. Было проверено ведение ею медицинской документации. В результате выявлены нарушения в написании дозировки введенных препаратов, не грамотное, не четкое описание психического статуса пациентов, затирки в документации. По итогам проверки комиссией было принято решение о вынесении медсестре ФИО1 выговора, в связи с чем на имя руководства медицинского учреждения направлена докладная записка. Поводом для применения в отношении медсестры ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора послужила докладная записка исполняющего обязанности заведующего 9-м психиатрическим отделением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о нарушении медсестрой ФИО1 инструкции по приготовлению дезинфицирующего раствора «Жавель-абсолют» во время своего дежурства ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт стал известен по сообщению медсестры палатной 9 отделения ФИО9 (её докладная от ДД.ММ.ГГГГ). По данному факту медсестрой ФИО1 было дано письменное объяснение, согласно которому она не признала своей вины. Для расследования данного факта, на основании приказа исполняющего обязанности главного врача ФИО6 ### от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия. По результатам проведения служебной проверки комиссией установлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, касающихся приготовления дез. раствора, следствием чего может стать возникновение инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи, как среди пациентов, так и среди персонала отделения, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной служебной проверки на основании приказа ###-Л от ДД.ММ.ГГГГ медицинской сестре 9 отделения ФИО1 в соответствии со статьей 192 ТК РФ объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом об объявлении замечания и выговора ФИО1 была ознакомлена под роспись в сроки, предусмотренные статьей 193 ТК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО9, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В свою очередь, работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами (ст.22 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

Выговор является одним из дисциплинарных взысканий, которые работодатель вправе применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с абзацем 3 пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Частью 1 ст.392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена инвалидность 2 группы, инвалидность с детства (инвалид по зрению).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен трудовой договор ###, по условиям которого ФИО14 (ФИО2) Л.В. принята на работу на должность медицинской сестры палатной в 9 психиатрическое отделение ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №1», в соответствии с доп.соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 ставку, с окладом ### руб.

Согласно должностной инструкции медицинской сестры палатной, с которой истец был ознакомлен под роспись, медицинская сестра палатная осуществляет все этапы сестринского процесса при уходе за пациентами (оценку состояния пациента, интерпретацию полученных данных, планирование и осуществление ухода, оценку достигнутого), своевременно и качественно выполняет профилактические и лечебно – диагностические процедуры, назначенные врачом (п.2); обеспечивает инфекционную безопасность (соблюдает правила санитарно-гигиенического и противоэпидемического режимов, асептики, правильно хранит, обрабатывает, стерилизует и использует изделия медицинского назначения (п.3); своевременно и точно выполняет назначения лечащего врача, в случае невыполнения назначения, независимо от причин, немедленно докладывает об этом врачу (п.7).

Приказом ГКУЗ ВО «ОПБ№1» от ДД.ММ.ГГГГ ###-Л «О дисциплинарном взыскании» ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.2,7 должностной инструкции, выразившееся в неверном указании дозировки введенных лекарственных препаратов, назначенных лечащим врачом, не четком описании психического статуса пациентов, исправлениях в медицинской документации.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужила докладная записка зав. 9 отделением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на дежурстве с 20ч до 08ч ФИО1 неверно выполнила назначение дежурного врача, указала в палатной ведомости 25 мл/м аминазина, в то время как должна была ввести 25 мг аминазина в/м и пояснила, что ввела целую ампулу данного препарата, что соответствует 50мг аминазина.

По данному факту приказом### от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ определить какую дозировку вводила медсестра ФИО1 определить не представилось возможным. Однако в результате проверки палатных ведомостей с февраля ДД.ММ.ГГГГ года были выявлены нарушения в написании дозировки введенных препаратов, неграмотное, нечеткое описание психического статуса пациентов, затирки в документации.

Факт наличия ошибки в документации при указании дозировки введенного препарата истец не отрицал, что следует из его объяснений от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденных в судебном заседании, объяснив ночным дежурством.

Приказом ГКУЗ ВО «ОПБ№1» от ДД.ММ.ГГГГ ###-Л «О дисциплинарном взыскании» ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.3 должностной инструкции.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужила докладная записка и.о. зав.отделением ФИО8, согласно которой работая в смене ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приготовила дезинфицирующий раствор с нарушением инструкции по приготовлению дезинфицирующего раствора дезинфекционного средства «Жавель-абсолют».

Согласно докладной ФИО9 (медицинской сестры палатной) от ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. зав. отделением ФИО8, заступив на смену ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила в емкости для дезинфекции мензурок неправильно приготовленный дез. раствор, что не соответствует нормам приготовления рабочих растворов и является нарушением санитарно-эпидемиологических правил.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что в присутствии мед.братьев ФИО11 и ФИО10 она измерила содержимое емкости, в которой находилось 13,5л жидкости, что не соответствует нормам приготовления дез.раствора, для которого необходимо 10л воды на 2 таблетки дез.средства «Жавель Абсолют». Полный объем емкости, используемой для приготовления раствора, составляет 15л. Согласно объяснениям ФИО11 раствор готовила ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не находит. Не приведено таких оснований и истцом.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отрицала данный факт, указав, что раствор ею был приготовлен исключительно по инструкции.

В судебном заседании истец не отрицала, что раствор готовила она, после чего ушла с ночного дежурства пораньше, смену сдавал мед. брат ФИО11 О том, что произошло после ее ухода она не знает.

В то же время в ходе проверки комиссией ФИО1 не смогла показать риску (уровень) на внутренней поверхности контейнера для дез.раствора.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст.193 ТК РФ, ответчиком не нарушен.

При наложении дисциплинарных взысканий ответчиком были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, в том числе, личность ФИО1 и предшествующее поведение работника.

С учетом специфики деятельности истца, являющегося медицинским работником, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Представленная истцом характеристика ГКУЗ ВО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат г.Гусь-Хрустальный, пос.Гусевский» от ДД.ММ.ГГГГ о добросовестном исполнении должностных обязанностей правового значения для дела не имеет, тем более, что стороны по делу не отрицали, что до оспариваемых событий истец к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Утверждение истца о злоупотреблении правом ответчиком с целью увольнения с занимаемой должности является несостоятельным, поскольку приказом ###-Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ (отсутствие у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением).

Поскольку нарушения трудовых прав истца работодателем не допущено, не имеется и оснований для компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о признании приказов Государственного казенного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областная психиатрическая больница№1» «О дисциплинарном взыскании» от ДД.ММ.ГГГГ № ### в виде замечания, от ДД.ММ.ГГГГ ###-Л в виде выговора незаконными, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 13.03.2020 года.

Судья А.О. Веселова