Приговор № 1-91/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-91/2019

дело №1-91/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Каримова В.И., помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Ягудина М.Ф.,

адвоката Шакировой Т.Б., представившей удостоверение №961 и ордер №109502 от 08 ноября 2019 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетних детей и престарелых родителей, имеющего нагрудной знак «<данные изъяты>», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта по отбытию основного наказания в виде обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта по отбытию основного наказания в виде обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 11 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по статье 264.1 УК РФс применением статьи 70 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел на управление автомашиной в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, умышленно, находясь в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком № и двигался по проезжей части дороги возле дома № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут возле дома № по <адрес>, управляющий вышеуказанным автомобилем ФИО2 был остановлен старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району ФИО1 После чего в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством в связи с имеющимися достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут непосредственно после отстранения от управления транспортным средством ФИО2, находясь возле дома № по <адрес>, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно примечанию к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении, предусмотренном статьей 264.1 УК РФ, признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов, будучи лишенным права на управление транспортными средствами, сел за руль автомашины и решил съездить на участок. В пути движения на <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД ФИО1, который составил в отношении него протокол за то, что не был пристегнут ремнем безопасности. В ходе разговора сотрудник полиции почувствовал от него запах алкоголя и предложил пройти медицинское освидетельствование на месте с применением алкотектора. На данное предложение, а также проехать в больницу и там пройти медицинское освидетельствование он ответил отказом. Все происходящее фиксировалось на видеорегистратор.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он нес службу на <адрес>. В это время по переулку в сторону <адрес> ехал автомобиль ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №, водителем которого являлся лишенный водительского удостоверения и ранее судимый по статье 264.1 УК РФ ФИО2. Данные действия, а такжето, что водитель не был пристегнутым ремнем безопасности, являются нарушением правил дорожного движения. Автомобиль был остановлен возле дома № по <адрес>. Он подошел к ФИО2, представился и попросил предъявить документы, у которого изо рта исходил резкий запах алкоголя. Далее он предъявил ФИО2 постановление о назначении административного штрафа за вождение автомобиля без пристегнутого ремня безопасности.После этогоон разъяснил ФИО2, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством. Водитель автомобиля отказался от подписи, о чем он сделал отметку в протоколе. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть в патрульном автомобиле, с помощью технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 touch-k». ФИО2 отказался пройти освидетельствование, о чем им была сделана запись в акте, в котором водитель также отказался ставить подпись. Далее он предложил ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, о чем составил протокол. Однако ФИО2 отказался от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и сообщил, что в больницу не поедет. Все это он зафиксировал в протоколе под видеозапись. По факту отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования, он составил в отношении ФИО2 административный протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Водитель автомобиляФИО2 не согласился с данным протоколом, от подписей отказался, о чем была сделана запись под видеосъемку. Автомобиль ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком № был помещен на специализированную стоянку АО «БДД» в г. Кукмор Кукморского района Республики Татарстан (л.д.53-55).

Кроме того, судом были исследованы следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого был осмотрен участок местности напротив дома № по <адрес>, где был задержан автомобиль ВАЗ-21140, за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 В ходе осмотра места происшествия была произведена фотосъемка (л.д.11-13);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 автомобиля марки ВАЗ-21140 за государственным регистрационным знаком №(л.д.38-40);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому был произведен осмотр документов, предоставленных ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району вместе с материалами доследственной проверки, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-48);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому был произведен осмотр двух DVD-R дисков, где имеются видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт оформления протоколов, отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения средством измерения «Алкотектор PRO-100 touchK» и в медицинском учреждении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два диска DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт оформления протоколов, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения средством измерения «Алкотектор PRO-100 touchK» и в медицинском учреждении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан по делу в качестве вещественного доказательства (л.д.52),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль ВАЗ-21140, за государственным регистрационным знаком №, признан по делу в качестве вещественного доказательства (л.д.43).

Таким образом, суд считает вину ФИО2 в совершении вменяемого преступления полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, на учетеу врача - нарколога и у врача-психиатра не состоит, руководителем исполнительного комитета <адрес> характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, старшим УУП отдела МВД России по Кукморскому району характеризуется отрицательно, имеет нагрудной знак «<данные изъяты>».

Признание подсудимым ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей и престарелых родителей, нагрудного знака «<данные изъяты>», суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы (с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами), оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 58 УК РФ, ФИО2 местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначитьему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой частинаказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режимас лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по настоящему делу ФИО2 отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два диска DVD-R, хранящиеся при уголовном деле, - оставить в нем на весь срок хранения дела;

- автомобиль ВАЗ-21140 за государственным регистрационным знаком №, хранящийся у собственника, - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: