Решение № 12-55/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-55/2017

Дело №12-55/2017


РЕШЕНИЕ

с. Раевский 16 августа 2017 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., с участием привлекаемого Г.Ф.З. и его представителя Г.Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Ф.З. на постановление должностного лица инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, лейтенантом полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Г.Ф.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего УУП ОМВД России по <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ. <адрес>,

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Г.Ф.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и был подвергнут административному штрафу в сумме 1 500 руб.

Г.Ф.З. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Жалобу мотивирует тем, что при вынесения постановления со стороны инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, лейтенанта полиции ФИО2, не было всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, вследствие чего повлекло неправильному разрешению дела, тек же указывает, что постановление вынесено с нарушением требований законодательства РФ, п.9.10 ПДД регулируется соблюдение дистанции интервала между движущимися транспортными средствами, а по факту при управлении произошёл хлопок, разрыв передней левой шины, в результате чего Г.Ф.З. потерял управления и наехал на ограждения моста, объяснения водителя и свидетелей не принимались во внимания, в результате чего неправильно дана оценка фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Г.Ф.З. и его представитель Г.Р.Р. доводы жалобы поддержали.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, лейтенантом полиции ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просили.

Заслушав пояснения Г.Ф.З., его представителя Г.Р.Р. изучив материалы административного дела, объяснения свидетелей, прихожу к выводу об отсутствии в постановлении должностного лица каких-либо доказательств нарушения пункта 9.10 ПДД РФ.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Статья 12.15 в ч.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, 16 час. 30 мин., Г.Ф.З. управляя служебным автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигаясь по <адрес>, проехав перекресток <адрес>, не доезжая до моста при управлении произошёл хлопок, разрыв передней левой шины, в результате чего Г.Ф.З. потерял управления и наехал ограждения моста.

На это указывает так же показания свидетелей ФИО3, ФИО4

Вышеуказанное ДТП было оформлено сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, где на мете ДТП составили схему ДТП.

На следующий день инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, лейтенант полиции ФИО2, изучив материалы об административном правонарушении вынес постановление № о привлечении Г.Ф.З. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей, выразившегося в нарушении правил расположении транспортного средства, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, инспектор ФИО2 признавая Г.Ф.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, инспектором не было всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, а именно схема место ДТП, объяснения водителя и свидетелей не принимались во внимания, (имеется в материалах, которые предоставлены ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> по запросу судьи и обозревались в судебном заседании).

Пунктами 215, 216 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185, предусмотрено, что после проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления материалов сотрудником, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 264 и 268 Уголовного кодекса Российской Федерации и административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 и частью 2 статьи 12.30 Кодекса, составляется схема места совершения административного правонарушения. Дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и принятия объективного решения по делу, излагаются в рапорте. От участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия получаются объяснения. Вещественные доказательства фиксируются и приобщаются к делу об административном правонарушении. Участникам дорожно-транспортного происшествия, иным лицам, имуществу которых при этом был причинен вред, выдаются справки о дорожно-транспортном происшествии по форме, утвержденной приказом МВД России ДД.ММ.ГГГГ N 154 "Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии. Копия справки о дорожно-транспортном происшествии с отметкой о вручении справки участникам дорожно-транспортного происшествия приобщается к делу об административном правонарушении или определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Оформление отдельных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия (написание рапорта, получение объяснений, другие действия) и выдача справок участникам дорожно-транспортного происшествия осуществляется сотрудником на месте дорожно-транспортного происшествия.

Указанные требования при вынесении постановления в отношении Г.Ф.З. выполнены не в полном объеме, схема ДТП либо схема места совершения административного правонарушения, объяснения водителя и свидетелей полностью не изучены, получение объяснений, другие действия не производились.

Как следует из ст.1.2-1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии с ч.ч.1,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, что соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом не указано на основе каких доказательств сделан вывод о нарушении Г.Ф.З. положений п.10.1 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана.

Доводы лица привлекающегося к административной ответственности о том, что при управлении произошёл хлопок, разрыв передней левой шины, в результате чего Г.Ф.З. потерял управления и наехал на ограждения моста, должностным лицом не опровергнуты.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Допущенные нарушения при составлении постановления не позволили выполнить и требования, предусмотренные ст. 29.1 КоАП РФ, что привело к неправильному рассмотрению дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в связи с неправильным выполнением требований при вынесении постановления, а также неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении жалобы на постановление, постановление подлежит отмене, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело об административном правонарушении подлежит возврату в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения дела в порядке пересмотра постановления должностного лица, срок давности привлечения Г.Ф.З. к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство под делу в связи с отменой постановления должностного лица предлежит прекращению в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2, в отношении Г.Ф.З. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья___________________

Секретарь суда___________