Решение № 2-151/2020 2-151/2020(2-1778/2019;)~М-530/2019 2-1778/2019 М-530/2019 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-151/2020

Гражданское дало № 2-151/2020 года

УИД- 18RS0002-01-2019-000782-58

(публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Уткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАЮ к индивидуальному предпринимателю УАА о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГАЮ обратилась в суд с исковым заявлением к ИП УАА о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что <дата> между ИП УАА и ФИО6 был заключены договора строительного подряда № № и № (далее – Договор), в соответствии с предметом которого: «Исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить объемы работ по строительству объекта (дома) по эскизам заказчика, согласно калькуляции №, которая является неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется принимать поэтапно результаты выполненных работ и уплачивать обусловленную договором цену». Все работы выполняются из материалов, силами и средствами исполнителя. Сумма договоров составляет не более 2 106 627,85 руб. Заказчик производит финансирование работ выполняемых исполнителем, в следующем порядке: 1 этап на момент подписания договора: оплата за строительные материалы и аванс- 1 232 000 руб. Оставшаяся сумма вносится поэтапно, согласно условий заключенного договора. ФИО6 в полном размере внесла в кассу ИП УАА денежную сумму, предусмотренную соглашением сторон. Перечень работ, подлежащих выполнению в соответствии с договорной ценой, определяется калькуляцией №. Срок выполнения исполнителем работ, без учета погодных условий и сроков оплаты, составляет четыре месяца с момента подписания договора. Сдача выполненных работ и их приемка заказчиком оформляется актом приема-передачи. Заказчик, получив извещение от исполнителя о готовности работ, обязан в течение двух дней произвести осмотр и приемку выполненных работ, а при обнаружении отступлений от договора и иных недостатков в работе- немедленно заявить об этом исполнителю. В нарушении условий договора, заказчик не извещал исполнителя о готовности работ, способами, предусмотренными соглашением сторон. Акты приема-передачи выполненных работ между заказчиком и исполнителем не подписывались. В сентябре <дата> заказчику стало известно, что ИП УАА прекратил исполнение договора, не закончив строительство объекта надлежащим образом. В соответствии с экспертным исследованием АНО «Республиканское экспертное бюро» № при строительстве жилого дома, расположенного по адресу<адрес>, <адрес>, подрядчиком при выполнении работ были допущены нарушения, недостатки и несоответствия. Стоимость устранения недостатков нарушений и несоответствий строительно-монтажных работ согласно исследованию АНО «РЭБ» составит 835 540 руб. <дата> истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием устранить недостатки, нарушения и несоответствия при выполнении строительно-монтажных работ жилого дома. Просила с учетом уточнения исковых требований: 1. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере стоимости устранения недостатков нарушений и несоответствий строительно-монтажных работ 808 767,60 руб. 2. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) за период с <дата> по <дата> в размере 1 643 000 руб. 3. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя- 25 000 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации 30 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – 1000 руб.

Истец ГАЮ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения настоял в полном объеме, по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении. Указал, что по существу между сторонами был заключен 1 договор, предмет которого был искусственно раздроблен. По фундаменту замечаний нет, замечания касаются коробки дома. Истец подписала акт от <дата> в связи с теми недостатками, которые в нем указаны. Сторонам не заключалось соглашений об изменении предмета и срока исполнения договора. Истец считает, что акт обследования от <дата> дописан со слов «Стороны строительного подряда до <дата>…», эти условия с истцом не согласовывались, в данной части сторона истца заявляет о подложности акта. Работа должна быть безопасна для жизни и здоровья, дописка нарушает права потребителя. Подрядчик обязан предупредить о неблагоприятных последствиях, ответчик этого не сделал в связи с чем не вправе ссылаться на данное обстоятельство. В силу п.2 ст. 721 ГК РФ, если работы выполняются предпринимателем, они должны обязательно соответствовать установленным нормами правилам. Договор заключен только с УАА, с Алиденом никаких отношений не имелось. По пунктам акта обследования: с 1 по 3 - недостатки не устранены, и не могут быть устранены, недостатки с 4 по 10 пункт устранены иными лицами, продолжавшими строительство дома. Пункты с 1 по 10 – это не внесение в проект изменений – это просто фиксирование недостатков, в чем стороны и подписались. Неустойка заявлена исходя из того, что ответчик не исполнил претензию истицы об устранении недостатков. Заявление от <дата> необходимо расценивать как требование не делать работы на будущий период. Истец полагала, что до ответчика данное письмо не дошло. Договором не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, в реквизитах договора не указана электронная почта. Письмо от <дата> истец не расценивает как отказ от договора.

Ответчик УАА, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что выполнил работу в полном объеме в <дата> года. Единственное, не хватало металлочерепицы и не хватало софита, работы были перенесены на <дата> года, в марте эти работы ответчиком были завершены. По окончании работ ответчик получил от истца «Список мероприятий по устранению дефектов, которые были выявлены в результате осмотра объекта» срок устранения замечаний - 30 дней с момент подписания сторонами, он не был подписан, их подписи не было, ответчик тоже не подписал. Акты неоднократно ответчик предоставлял истцу, но она не хотела платить, потом ответчик направил акты почтой. Истец направлял деньги ответчику различным – ответчик их суммировал, и выдавал приходный кассовый ордер на общую сумму, и так получилось, что ответчик дважды получил денежные средства. Алиден частично делал работы, он был работником ответчика, когда выполнял работы. УАА, когда выполнил работы <дата> года, сказал, что ничего переделывать не будет, а брат отдельно решил, какую-то работу переделать, в кассу Алиден 110 000 руб. не сдавал, ответчик за них налоги не платил. Налоговая на ответчика дважды подавала заявление о признании банкротом, ответчик закрыл свое ИП. Сейчас в банкротстве не находится. Ответчику не доплачено 32800 руб. Позиция по досудебной экспертизе: 1. Ответчик не нарушал металлоконструкции – это не входило в предмет договора, судебный эксперт не указывает как нарушение потому, что не предусмотрено договором; 2. Осмотр был <дата>, письмо об остановке работы ответчик получил в октябре 2018, реально работы были сделаны в <дата>. В акте обследования от <дата> этот недостаток не указывался. Исходя из акта обследования, недостатки вменяются в вину ответчику, хотя объект был закончен. Ответчик считает, что что швы чистили, разбивали и вновь заливали иные подрядчики. Ранее подразумевалось, что будет утеплитель 10 см по периметру дома. Было механическое повреждение от первоначальной кладки – это может подтвердить независимый эксперт. Позиция по судебной экспертизе:

1.Толщина трещины не 1,5 м – это опечатка, кроме того, этого недостатка в досудебной экспертизы нет, ответчик считает, что недостаток вызван действиями второго подрядчика – либо ФИО1, либо ФИО2.

2.Покраска – это последующие работы, ответчик обязался только огрунтовать, на грунтовку истец должен был покрасить в течение 3-4 месяцев – это не сделано.

3. Эксперту нужно было обратить внимание на что, что были повреждения блоков и толщина вызвана демонтажными работами, это не первоначальный шов, а вторичный. Остальные дефекты скрытые, а это нарушение – очевидное, в акте обследования от <дата> это должно было быть указано.

4.Перевязка – когда кладку ведут – вертикальные швы не должны совпадать, должны быть со смещением, две горизонтальные кладки не должны совпадать между собой- они выбили целый блок и потом его заменили. Вообще нужно проверить раствор – это покажет, что применен не раствор ответчика.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ. Указал, что расчет по договору произведен истицей не полностью, в связи с чем готовится встречный иск. Актом от <дата> истица была проинформирована об отступлении от строительных норм и правил. В работы истцом вносились изменения, были внесены изменения, вследствие чего пострадали и качество работ и сроки. Ответчик, в связи с изменением договора (наличием новых пожеланий истца) - потребовал подписания акта обследования. По желанию заказчика зафиксировали в акте ее пожелания, а со стороны ответчика, поскольку вносились существенные изменения – ответчик указал, что не гарантирует качество и сроки. Сторона ответчика исходит из того, что акт от <дата> - это письменный документ, подписанный обеими сторонами, стороны изменили срок и условия договора, установили, что подрядчик не гарантирует соответствия работ нормам и правилам. Акт обследовании – это и есть предупреждение заказчика о неблагоприятных последствиях, о том, что дом не будет соответствовать нормам и правилам, поэтому ссылка на то, что подрядчик не предупреждал – не верна. Истец была полностью проинформирована о последствиях. Положения не ущемляют ее права – в силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей истец была полностью проинформирована о последствиях. Заказчик злоупотребляет правом – первоначально она согласовала отклонения, а теперь заявляет, что объект должен соответствовать. Ответчик считает, что недостатки ввиду того, что истец вносила изменения в строительную документацию. Абзац акта обследования, внесенный ответчиком, - для того, чтобы это спасло его от ответственности за последствия, вызванные новыми требованиями истицы. Второй абзац акта обследования относится к 10 пунктам выше, а ко всем недостаткам, которые могут возникнуть и в будущем. Ответчик не оспаривает, что недостатки возникли из указаний заказчика. Ответчиком надлежащим образом сдавались работы истцу – направлялись акты выполненных работ. Для рассмотрения дела не имеет значения экспертное заключение, так как актом обследования стороны согласовали отклонения от строительных норм и правил. Осуществленные истцом платежи на имя Алиддена УАА производились в связи с тем, что им производились дополнительные работы на объекте, вне рамок правоотношений истца и ответчика.

Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве эксперта ФИО9, в судебном заседании пояснил, что на основании определения суда производил строительно-технические работы. Руководствовался результатами экспертного осмотра. Экспертом выявлены:

Недостаток 1: трещина - это недостаток в возведении стен –работы по кладке стен второго этажа;

Недостаток 2: непрокрас, - это работы по огрунтовке –грунтование поверхности (антикоррозийная обработка, договором между сторонами предусмотрена);

Недостаток №: толщина швов - это сборка стен первого и второго этажа;

Недостаток № – перевязки – эти недостатки в сборке стен 1 и 2 этажа;

Недостаток №: имеются пустоты, отсутствует кладочный раствор – это сборка стен 1 и 2 этажа.

Недостатки, указанные в досудебной и судебной экспертизе – соотносятся следующим образом: недостаток 1 по досудебной экспертизе - несоответствие облика фасада эскизу – не выявлен. Что касается 2 недостатка – кладка без перевязки швов – толщина кладки превышает допустимые значения - судебным экспертом указанные недостатки подтверждены (недостатки с 3 по 5 по судебной экспертизе это недостаток 2 по досудебной экспертизе). Следов демонтажа швов и их новой заливки эксперт не видел. Все зависит от того, как качественно расшивали швы. Вообще, могли остаться следы на кромках газоблоков. Эксперт не может экспертным путем определить, расшивались ли швы. Если эти работы выполнялись, то эта трещина по недостатку № могла образоваться из-за этого. Разница в ширине швов досудебной и судебной экспертизы объясняется тем, что эксперты мерили швы выборочно в разных местах. Швы увеличиваться (расходиться) не должны и не могут. Вследствие расчеканивания швы также не увеличиваются. Допустимые значения ширины швов 6-10 мм. У эксперта есть право выявить дополнительные недостатки, если это имеет отношение к объекту исследования. Недостатки 1 и 2 - вновь выявленные по сравнению с досудебной экспертизой. Следы коррозии и непрокрас - это один недостаток. Коррозия образовалась вследствие непрокраса либо вследствие неправильной подготовки поверхности – обеспыливания и обезжиривания. Ни на причины, ни на сам недостаток (по недостатку №) досудебная экспертиза не ссылалась. Для устранение недостатка № – необходимо сделать те же работы, что и по устранению недостатков с 3 про 5. То есть выполнение работ по устранению недостатков с 3 по 5 приведет к автоматическому устранению недостатка №. По 2 недостатку - цена устранения 5464,50 рубля (это сумма грунтования конструкции 4609,50 рублей и сама грунтовка 855 рублей). Доступ к крыше был ограничен пленками, пленка все закрывала, крыша была смонтирована, эксперт не видел стропил из-за нее. Пленка была не прозрачная, – это видно на фото 3 и 4, кроме того, поверх пленки установлена обрешетка. Недостаток № не мог быть вызван причинами, на которые ссылается ответчик (чисткой швов их разбивкой и новым залитием), поскольку трещина идет не только по швам, но и по блокам. Также по мнению эксперта недостатки со 2 по 4 не могли быть вызваны этим причинами, на которые ссылается ответчик, поскольку ширина швов вследствие расшивки не увеличивается. По недостатку № – теоретически возможно, что была качественная расшивка швов, при этом, обратно шов заделали некачественно. Но обычно расшивку делают локально – в месте, где выявлена пустота. Полную разбивку делают, только если требуется обширная переделка – если везде были пустоты. Ссылка ответчика на замену растворов экспертом отвергается, поскольку цвет раствора был везде одинаков. Кроме того, отсутствуют характерные признаки работ по расшивке швов. По недостаткам, указанным в акте обследования от <дата>: недостатки 1, 2, 4-9 не выявлены, 3 недостаток эксперту не понятен – но у эксперта не было доступа к мауэрлату. Эксперт не может дать пояснений, поскольку данные недостатки не имеют конкретизации, привязки, они не соотносятся с выявленными экспертом недостатками. Те недостатки, которые указаны в судебной экспертизе – на <дата> присутствовали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 ( с <дата> в связи с заключением брака- ГАЮ) А.Ю. (заказчик) и ИП УАА (исполнитель) заключены договоры подряда № № от <дата> (далее - Договор 1) и № от <дата> (далее – Договор 2 ).

Между сторонами не имеется спора по объему и качеству выполненных работ по Договору 1, предметом которого было выполнение работ по изготовлению фундамента дома по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно п.1 Договора 2 исполнитель обязуется в срок, установленный настоящим договором, выполнить объемы работ по строительству объекта (дома): <адрес>, <адрес> по эскизам заказчика, согласно калькуляции: № которая является неотъемлемой частью данного договора. Заказчик обязуется принимать поэтапно результаты выполненных работ и уплачивать обусловленную настоящим договором цену согласно п. 3.1 и 3.2 настоящего договора.

По существу предметом указанного договора являлись работы по строительству коробки дома.

В соответствии с п. 2.1 срок выполнения исполнителем работ ориентировочно: четыре месяца с момента подписания договора, без учета погодных условий и сроков оплаты; цоколь: 10 дней с момента поступления денежных средств по п. 3.1, первый этаж: 20 дней с момента поступления денежных средств по п. 3.1.3, кровля: 30 дней с момента поступления денежных средств по п. 3.1.4 (при своевременной поставке металла черепицы и комплектующих заказчиком). Сроки, указанные в п.2.1. являются ориентировочными и зависят от различного рода факторов в том числе, но не ограничиваясь нижеперечисленным: военный переворот, революция, гражданская война, форс-мажор, введения чрезвычайного положения в регионе, ведение военных действий, атомная/ядерная катастрофы, погодные условия, стихийные бедствия и т.п. (п. 2.1.1.). Перечень работ, подлежащих выполнению в соответствии с договорной ценой, определяется калькуляцией № (п.2.2.). Исполнитель самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. 2.3). Все работы выполняются из материалов, силами и средствами исполнителя (п.2.4). Исполнитель, в целях своевременного и качественного выполнения работ по настоящему договору, вправе без дополнительного на то согласования с заказчиком привлечь для выполнения работ других лиц (субподрядчиков) (п.2.5)

Согласно п. 3.1 сумма договора составляет с учетом скидки ориентировочно не более 1 629 023 руб. Заказчик производит финансирование работ, выполняемых исполнителем, в следующем порядке: 1 этап на момент подписания договора: оплата за строительные материалы и аванс, т.е. 1 232 000 руб., 1 этап: окончательная оплата за цоколь 35 000 руб., 2 этап: окончательная оплата за первый этаж 100 000 руб., 3 этап: окончательная оплата за второй этаж 100 000 руб., 4 этап: окончательная оплата за кровлю 162 023 руб.

В силу п.5.1 Договора 2 заказчик, получив извещение от Исполнителя о готовности работ в соответствии с договором, обязан в течение 2 дней произвести осмотр и приемку выполненных работ, а при обнаружении отступлений от настоящего договора и иных недостатков в работе – немедленно заявить об этом исполнителю. При этом, заказчик вправе потребовать устранения недостатков в разумный срок, установленный настоящим договором. Пунктом 5.2 Договора 2 устанавливается, что сдача выполненных работ по договору и приемка их заказчиком оформляется актом приема-передачи выполненных работ, который подписывается обеими сторонами. Акт приема-передачи подписывается в течение 2-х дней после приемки работы Заказчиком и устранения недостатков, если таковые имеются.

На основании п.6.1 договора 2, в случае нарушения сроков и порядка оплаты, предусмотренных настоящим договором, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности. В случае задержки исполнителем срока выполнения договора заказчик вправе требовать от него уплаты неустойки в размере 0,1% от части суммы невыполненных работ по калькуляции № (п.6.2).

В соответствии с п. 7.6 договора 2 на сумму произведенной предоплаты заказчиком- стоимость работ и материалов является фиксированной и изменению не подлежит.

<дата> сторонами был подписан акт обследования, в котором указано, что выявлены недостатки:1. колонны не забетонированы, 2.Колонна кривая, остекленение от верхних 2 этажа, 3. Крепление маурлатов строительной части к стене, 4.Элементы узла строительных ног, 5. Нахлест гидропароизоляции, 6.Вентзазор в подшиве, 7. Недостаток стены, 8.Водосток с косым уклоном, 9. Акты скрытых работ и акты выполненных работ,10. Примыкание паро- и гидро изоляции к трубе. При этом, стороны пришли к соглашению, что строящийся дом не будет соответствовать строительным нормам и правилам. ИП УАА осуществляет строительство от первоначального проекта и не гарантирует качество строительных работ в связи с пожеланиями заказчика. Срок окончания строительных работ установлен сторонами <дата>.

При этом, заявляя о подложности указанного акта в части 2 абзаца, несмотря на разъяснение судом положений ст. 186 ГПК РФ, дополнительных доказательств стороной истца указанному факту подложности представлено не было; подпись истицы на указанном акте стороной истца не оспаривалась.

<дата> истец направила в адрес ответчика письмо с указанием о том, что поскольку на ее письмо от <дата> с замечаниями по ходу строительства по Договору строительства № от <дата>, отправленное по почте и по электронным каналам связи, не было дано ответа, устранение замечаний до <дата> не было произведено, истец вынужден нанять другую организацию для завершения работ и устранения замечаний. В связи с чем просила остановить любые возможные работы на объекте и в течение 3 дней вывезти весь мусор с объекта.

Ответчик указал, что указанное письмо им было получено <дата>.

Кроме того, сторонами не оспаривается факт направления истцом и получения ответчиком требования об устранении недостатков от <дата> в срок до <дата>, в связи с чем суд считает данный факт установленным.

<дата> ИП УАА в адрес ФИО6, указанный в Договоре №, направлено уведомление об окончании работ и акт выполненных работ с предложением осмотреть выполненные работы в течение 2-х дней с момента получения уведомления и акта.

<дата> ФИО6 направила в адрес ИП УАА претензию по адресу, указанному в Договоре: <адрес>, с требованием в течение 15 дней с момента ее получения устранить недостатки, нарушения и несоответствия при выполнении строительно-монтажных работ жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, перечень которых отражен в таблице № Экспертного исследования АНО «Республиканское экспертное бюро» №.

Указанная претензия была возвращена за истечением срока хранения ФИО6 <дата>.

С <дата> в связи с заключением брака фамилия истицы изменена на ГАЮ.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, пояснений участников процесса в судебном заседании, материалов дела.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. ст. 730, 737, 723 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Из текста искового заявления, пояснений сторон в судебном заседании следует, что договор подряда был заключен истцом с ответчиком для строительства жилого дома для использования в личных бытовых нуждах, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации № от <дата> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на сложившиеся правоотношения сторон в рамках заключенного между ними договора распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч.1 ст. 754, ч.1,2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу ч.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Истец в исковом заявлении ссылалась на наличие в выполненных ответчиком работах недостатков, указанных в экспертном исследовании АНО «Республиканское экспертное бюро» №, согласно которой в работах имеются следующие недостатки (дефекты):

Отступление при производстве работ металлоконструкций, расположенных внутри здания, от проекта (нарушен облик фасада здания, который не соответствует эскизному проекту)

Ошибки при возведении сооружения, которые повлекут за собой дополнительные теплопотери в момент его эксплуатации для проживания (кладка выполнена локально без привязки швов, толщина кладочных швов превышает по всему этажу допустимые значения, частично использованы блоки, не отвечающие требованиям, что будет влиять на дальнейшие эксплуатационные характеристики, а именно: 1) увеличенные теплопотери; 2) неестественный износ стен здания.)

Определением суда по делу назначалась комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза». Согласно экспертного заключения № в работах, выполненных ответчиком по договорам строительного подряда, установлены следующие недостатки:

Наличие трещины на втором этаже в зоне углового сопряжения кладки несущих стен в верхней части к маэрлату раскрытием до 1,5 см и протяженностью 2,3 м, данное обстоятельство свидетельствует о снижении прочностных характеристик и снижении устойчивости к несущей способности и возможности дальнейшего разрушения и причинению вреда жизни и здоровью людям, что является нарушением требований Федерального закона от <дата> №№ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Недостаток носит монтажный характер.

Некачественная подготовка поверхности металлоконструкций, что привело к образованию коррозии и непрокрасам металлических конструкций (металлические балки и стойки). Недостаток носит монтажный характер.

Толщина кладочных швов между газобетонным блоками составляет от 13 до 20 мм, при допустимой 6-10 мм. Недостаток носит монтажный характер.

Перевязка кладки между рядами в вертикальных швах местам составляет до 20-50 мм, при необходимой перевязке кладки между рядами в вертикальных швах не менее 80 мм. Недостаток носит монтажный характер.

В вертикальных швах кладки местами имеются пустоты (отсутствует кладочный раствор). Недостаток носит монтажный характер.

Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 808767,60 рублей.

Указанное заключение признается судом признается относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно изготовлено лицами, имеющими специальные познания, что подтверждено документально, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности.

Как следует из пояснения эксперта ФИО9 в судебном заседании Недостатки № и №, указанные в заключении ООО «Независимая экспертиза» истицей не заявлялись (не были отражены в заключении досудебной экспертизы АНО «Республиканское экспертное бюро»). Устранение недостатка 1 требует проведение тех же работ, что и устранение недостатков №№, которые истицей заявлялмсь. Стоимость устранения недостатка № составляет 5464,5 рублей (Грунтовка 855 рублей +4609,5 рублей - грунтование).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору №. Доводы о недостатках выявленных работ вследствие действий иных лиц (расшивка швов) – ничем не подтверждены. Экспертным заключением ООО «Независимая экспертиза» подтверждается факт наличия в выполненных ответчиком работах недостатков, на которые ссылается истца в своем иске (судебным экспертом подтверждено наличие недостатков, указанных в экспертном заключении досудебной экспертизы АНО «Республиканское экспертное бюро».) Доводы ответчика об отсутствии его вины в наличии недостатков (в том числе, ссылка на акт от <дата>) опровергаются заключением судебной экспертизы и показаниям эксперта ФИО9 в судебном заседании.

Ссылки ответчика о том, что истицей вносились изменения в объемы строительных работ объективно ничем не подтверждены. При этом, суд отмечает, что в силу ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Доказательства изменения условий договора в том числе, в части объемов, видов работ, суду не представлены. Из буквального прочтения акта обследования от <дата> не следует, что сторонами достигнуты какие-то соглашения об изменений условий Договора № в части объемов и видов работ

Кроме того, суд отмечает, что в силу ч.ч.1, 3 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В силу ч.2 ст. 721 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Таким образом, законом прямо установлены действия подрядчика, которые он должен осуществить при получении от заказчика требований, идущий в разрез с общеобязательными для сторон строительными нормами и правилами. Возможность несоблюдения подрядчиком указанных норм по указанию заказчика законом не предусматривается.

Истица письмом от <дата> обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненных работы в срок до <дата>, указанное правомерное требование истицы удовлетворено ответчиком не было.

На основании изложенного, положений ст. 30 «О защите прав потребителей» (в случае нарушения сроков устранения недостатков выполненной работ потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона), ч.1 ст. 29 «О защите прав потребителей» (потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем), ч.2 ст.405 ГК РФ (если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков) суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 803303,10 рублей (исходя из расчета 808767,60 рублей цена устранения недостатков исходя из заключения судебной экспертизы – 5464, 5 рублей цена устранения не заявлявшегося истицей недостатка №).

Рассматривая требование истцы о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Частью 5 ст. 28 Закона предусматривается, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлялось требование об устранении недостатков работы, однако, в установленный письмом истицы от <дата> (факт получения которого ответчиком не оспаривается) срок до <дата> недостатки устранены не были, что явилось основанием для отказа истицы от договора.

Письмо об отказе от договора от <дата> ответчиком получено <дата>.

В силу ст. 451.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с ч.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 Постановление Пленума ВАС РФ от <дата> N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, с учетом избрания истцом такого способа восстановления нарушенного права как расторжение договора, и расторжения указанного договора в соответствии с положениями ст.451.1 ГК РФ с даты получения ответчиком соответствующего уведомления – то есть с <дата>, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков по договору за заявленный истцом период с <дата> по <дата> взысканию не подлежит.

В силу п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с продавца при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом.

Требования истца к таковым не относятся.

Наличие судебного спора указывает на неисполнение ответчиком своих обязанностей в добровольном порядке, что является основанием для взыскания штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 13 Закона.

При изложенных обстоятельствах размер подлежащего взысканию с пользу истца с ответчика штрафа составляет 50% от присужденной суммы, то есть 401651,55 рублей.

В абз. втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик при рассмотрении дела заявил об уменьшении штрафа, что является обязательным условием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом существа допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 100000 рублей, полагая указанную сумму соответствующей принципу соблюдения баланса интересов сторон, соразмерной мерой ответственности ответчика за допущенные нарушения и не влекущей необоснованного денежного приобретения истца.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела в качестве представителя истца участвовал ФИО7, действующий на основании доверенности. Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией № от <дата> на сумму 25 000 руб. Суд признает расходы истца на представителя в сумме 25000 рублей разумными, соответствующими обычно взимаемым при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, с учетом уровня сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца.

С учетом частичного удовлетворения требований истицы (на 32,96% от поддерживаемых на момент рассмотрения дела), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на представителя в сумме 8240 рублей 925000х32,96%).

Истцом понесены расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 30000 рублей, что подтверждается квитанциями № и №.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что досудебная оценка произведена в целях определения причины и размера причиненного ущерба, на основании указанного отчета определена истцом подсудность спора, суд приходит к выводу, что указанные расходы являются необходимыми, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям – то есть в сумме 9888 рублей (30000 х 32,96%).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Имеющаяся в материалах дела копия доверенности <адрес>2 от <дата> оставлена на общее представительство интересов истицы, а не по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению не могут быть взысканы с ответчика.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым на основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика госпошлину в сумме 11233,03 руб. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ГАЮ к индивидуальному предпринимателю УАА о защите прав потребителя– удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя УАА в пользу ГАЮ в счет возмещения убытков – 803303,10 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8240 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы 9888 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 100000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ГАЮ о взыскании убытков в большем размере, неустойки, расходов на оформление нотариальной доверенности – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя УАА в бюджет МО <адрес> госпошлину в сумме 11233.03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья - С.И. Арсагова