Решение № 2-3646/2018 2-38/2019 2-38/2019(2-3646/2018;)~М-3674/2018 М-3674/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-3646/2018

КОПИЯ

№2-38/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Гараевой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании завещаний недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО5 о признании завещаний недействительными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО6, после смерти которого, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также земельных участков и гаражей, расположенных по адресу: <адрес> свое имущество в ДД.ММ.ГГГГ отец завещал истцу, однако в ДД.ММ.ГГГГ вновь составил завещание, по которому завещал имущество истцу и ответчику, а в ДД.ММ.ГГГГ – только ответчику. Поскольку ФИО6 страдал серьезными заболеваниями, которые могли привести к психическими расстройствам, лишающим отца возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, истец просил признать завещания, составленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6 недействительными.

В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали, представитель ответчика иск не признал, просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15150 руб., третье лицо ФИО4 просил разрешить вопрос на усмотрение суда; третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2, 3 и 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, после его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди, обратившимся за принятием наследства, после смерти ФИО6 являются: супруга ФИО5, сын ФИО4 и дочь ФИО1

Обращаясь с настоящим иском ФИО1 оспаривает способность наследодателя понимать значение, совершенных им от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ завещаний, которыми он распорядился вышеуказанной квартирой.

Как следует из указанных документов, завещания составлены и удостоверены нотариусом Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7 в том, что ФИО6 совершил распоряжение, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно; текст завещания записан со слов ФИО6, полностью прочитан завещателем до подписания и собственноручно им подписан; личность завещателя установлена, дееспособность проверена.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно способности ФИО6 в момент совершения завещаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими суд на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил посмертную психолого-психиатрическую экспертизу, поручив её проведение экспертам государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО8 «Альметьевский психоневрологический диспансер».

Из заключения комиссии экспертов указанного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 каких-либо психических расстройств не обнаружено, по своему психическому состоянию он мог понимать характер, сущность, обстоятельства и значение данного события, понимать значение своих действий и руководить ими.

При проведении экспертного исследования эксперты непосредственно изучали медицинскую документацию, оформленную медицинскими организациями, в которых ФИО6 проходил обследования и лечение, проанализировали и сопоставили все имеющиеся исходные данные, в том числе, показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, всесторонне и в полном объеме.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели с обеих сторон на неадекватное поведение наследодателя в юридически значимый период не указывали, а наоборот подтвердили ясность ума, внешнюю опрятность и адекватность поведения. Из аудиозаписи телефонного разговора сторон, представленной истцом, ФИО1 подтверждает, что отец был здравомыслящим человеком.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих свободному волеизъявлению ФИО6 в момент совершения завещаний, не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы по подготовке отзыва искового заявления и представительству в суде, количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 13000 руб., соответствующим принципу разумности и справедливости, соблюдению баланса интересов сторон.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 о признании завещаний недействительными - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 (Тринадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2019 года

Судья