Приговор № 1-265/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-265/2017

дело № 1-265/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «24» августа 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. с участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.

Подсудимого ФИО1

Защитника Новиковой Н.В., представившего ордер № 845937, удостоверение № 4531.

При секретаре Трудик С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей 2002 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ФИО6 в декабре 2006 года, точные дата и время дознанием не установлены, находясь в <адрес>, на берегу <адрес>, в таёжном массиве, во время проведения охоты на зверя, в заброшенном охотничьем домике обнаружил оставленные неустановленным дознанием лицом, 89 патронов калибра 7,62х54R мм., 45 патронов калибра 7,62х25 мм., 2 патрона калибра 5,45х39 мм., 372 патрона калибра 5,6 мм., которые присвоил, тем самым приобрел. Найденные патроны перенес по месту своего прежнего проживания в <адрес> многоквартирного домовладения № по <адрес> края, где вопреки порядку, установленному ст. 3, 13 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ, ограничивающего оборот оружия на территории Российской Федерации, осуществляя тем самым незаконное хранение боеприпасов. В мае 2015 г., точная дата дознанием не установлена, в связи с переездом на новое место жительства, взял с места хранения вышеперечисленные патроны и незаконно храня в личных вещах, перевез их по адресу: <адрес>, где спрятал в чердачном помещении принадлежащего ему домовладения, продолжая тем самым осуществлять незаконное хранение. 16.06.2017 г. взял с места хранения 89 патронов калибра 7,62х54R мм., которые перенес в салон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак <***>, и, незаконно храня при себе, выехал на окраину ст. Некрасовской, где в этот же день в период времени с 23 часов 15 минут 16.06.2017 г. до 00 часов 55 минут 17.06.2017 г. данные патроны в количестве 89 штук у него были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. Оставшиеся патроны продолжил хранить на чердаке своего домовладения по вышеуказанному адресу, до того момента когда, при сборе первоначального материала, по факту незаконного хранения им патронов калибра 7,62х54R мм., в количестве 89 штук, 17.06.2017 г. в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 55 мин. при осмотре домовладения по адресу: <адрес> на чердаке сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 45 патронов калибра 7,62х25 мм., 2 патрона калибра 5,45х39 мм., 372 патрона калибра 5,6 мм.

Согласно заключения эксперта №- э от 28.06.2017 г. 89 патронов являются винтовочными патронами калибра 7,62х54R к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм., для производства выстрелов пригодны; 45 патронов являются патронами калибра 7,62х25 мм., являются штатными боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм., пригодны для производства выстрелов; 2 патрона являются патронами калибра 5,45х39 мм, являющиеся боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм, для производства выстрелов пригодны; 372 патрона являются боеприпасами калибра 5,6 мм. к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, для производства выстрелов пригодны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение - по ч.1 ст. 222 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, совершил преступление средней тяжести, ранее не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО1 является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер совершенного преступления, и считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным по ч.1 ст. 222 УК РФ, назначить наказание 1 (один) год ограничения свободы.

Установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Усть-Лабинского района Краснодарского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу: пакет №1, в котором находятся 89 гильз калибра 7,62х54 R, две гильзы калибра 5,45х39мм., 372 гильзы калибра 5,6 мм., 45 гильз калибра 7,62х25 мм., находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району – уничтожить.

- квитанцию № от 17.06.2017 г. находящуюся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Осипенко В.А.