Приговор № 1-24/2019 1-308/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Севастополь 27 февраля 2019 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

государственного обвинителя Матюхиной Ю.А.

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мовчана О.В., представившего удостоверение № 411 и ордер № н 11802,

при секретарях Гулевич М.В., Ускова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины,но в силу ст. 6 ФКЗ РФ от 2014 года является и гражданином России, так как с 2005 года имеет постоянную регистрацию в г. Севастополе, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 находился по месту своего проживания, в хозяйственной постройке, оборудованной под жилище, расположенной по адресу: <адрес>, с ранее ему знакомым ФИО3, с которым распивал спиртное.

В процессе распития спиртного, в указанное время и месте между ФИО2 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО3, возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего посредством нанесения ему ударов ножом в область расположения жизненно важных органов.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в хозяйственной постройке, оборудованной под жилище, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни последнего и желая этого, понимая, что в результате нанесение удара ножом в область грудной клетки слева, то есть в область расположения жизненно важных органов, наступит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и желая этого, не предвидя возможности наступления смерти ФИО3 от последствий нанесенных им ударов, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, взял в указанном помещении с тумбочки кухонный нож, и в момент, когда ФИО3 находился в непосредственной близости от него, на расстоянии удара, умышлено нанес ножом не менее одного удара в область грудной клетки ФИО3 слева, то есть в область расположения жизненно важных органов, отчего ФИО3 упал на пол.

После чего, ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий, продолжая реализацию своего умысла, взял с тумбочки указанного помещения другой кухонный нож, и действуя умышленно, нанес лежащему на полу ФИО3, не менее трех ударов ножом в область шеи слева, то есть в область расположения жизненно важных органов.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 причинены следующие телесные повреждения:

- проникающая колото-резанная рана груди, состоящая в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, которая в соответствии с п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- три колото-резанных раны на боковой поверхности шеи, которые в соответствии с п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

- ушибленная рана лица, кровоподтек лица, которые в соответствии с п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО3 наступила на месте преступления в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением левого легкого, осложнившегося развитием массивной кровопотери за 6-12 часов от момента смотра трупа на месте происшествия, то есть ДД.ММ.ГГГГ в интервале времени с 01:07 ( 01:25)-07:07 ( 07:25).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 не отрицает обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО3, но полагает, что защищался от действий потерпевшего, который душил его.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым Завирухой, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1, пояснил, что является представителем потерпевшего ФИО3, по доверенности департамента труда и социальной защиты населения, ранее которого не знал. Наказание для подсудимого ФИО2 просит назначить по закону.

Показаниями подозреваемого ФИО2 полученные при проверке их на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием адвоката, при которых производилась видеозапись, судом которая была обозрена, из которой усматривается, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, где он распивал спиртное с ФИО3, в ходе конфликта, который произошел у него с последним, в момент, когда ФИО3 находился перед ним, он нанес не менее одного удара ножом в область груди ФИО3, от чего последний упал на пол. После этого он взял второй нож, которым нанес, лежащему ФИО3 не менее одного удара ножом в область шеи.

Свидетель Свидетель №1, показания которого в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 и их общим знакомым ФИО3 употребляли спиртное по месту жительства ФИО2 в г. Севастополе, <адрес>. Спустя два часа употребления алкоголя, он вышел за сигаретами. Вернулся спустя 10 минут. Увидел, что ФИО3 сидит в неестественной позе. На его вопрос ФИО2 пояснил, что успокоил ФИО3 на всю оставшуюся жизнь. Тогда он понял, что ФИО2 убил ФИО3. Далее, он по просьбе ФИО2, вместе с последним оттащил тело ФИО3 в угол помещения, расположив тело ногами в сторону выхода из помещения. ФИО2 пояснил, что сам разберется, что делать с телом. После это он ушел.

Свидетель ФИО9, показания которой в суде исследовались с согласия сторон, поясняла в ходе следствия, что проживает со своим мужем Свидетель №3 по адресу: <адрес>. В это время у них на даче гостил их сын Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ее сын около 20.00 часов ушел на море. Вернулся поздно ночью, взял сигареты и снова ушел. Чуть позже Свидетель №1 вернулся домой и лег спать. На следующий день к ним домой пришли сотрудники полиции и от них она узнала, что в доме на участке 114, где проживал ФИО2, произошло убийство ФИО3

Свидетель Свидетель №3, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что проживает со своей женой ФИО9 по адресу: <адрес>. Этим летом к ним в гости приехал их сын Свидетель №1, который приезжает каждое лето на два-три месяца. ДД.ММ.ГГГГ его сын Свидетель №1 около 20.00 часов ушел на море. Около 21 часа он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.00 часов он проснулся и пошел гулять с собакой. Сына дома не было. Вернулся домой в 05.30 часов. Примерно в 06.00 часов Свидетель №1 зашел домой, взял сигареты и снова ушел. Около 09 часов 30 минут он проснулся от стука в калитку. Его сын Свидетель №1 уже был дома, когда вернулся, не знает, так как в это время спал. Подойдя к калитке, он увидел соседа со 114 участка – ФИО2, который в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Завируха был с оголенным торсом в шортах, пятен крови на теле и одежде ФИО2 он не заметил. ФИО2 попросил позвать Свидетель №1 Он ответил, что сына дома нет и поинтересовался зачем ФИО2 нужен его сын. ФИО2 ничего не ответил и ушел. Через некоторое время к ним домой пришли сотрудники полиции и от них узнал, что в доме на участке 114, где проживал ФИО2, произошло убийство ФИО3

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что у его жены Свидетель №5 в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На их участке в хозяйственной постройке на протяжении последних двух лет проживал ФИО2, у которого не было своего жилья. ФИО2 следил за участком и помогал в его благоустройстве. Также им по хозяйству помогал ФИО3, который приходил к ним на дачу для выполнения сварочных работ. ФИО2 и ФИО3 оба злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов его супруга поехала на дачу, чтобы проверить хозяйство. Через некоторое время супруга позвонила ему на телефон и сообщила, что по приезду на дачу обнаружила в хозяйственной постройке, где проживал ФИО2, труп ФИО3, который был весь в крови. ФИО2 спал на своей кровати. Он сказал своей супруге оставаться на месте, а сам позвонил в полицию. По приезду на дачу он увидел труп ФИО3 в хозяйственной постройке и ФИО2, который в тот момент уже проснулся, но находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при разговоре с ним, последний пояснял, что убил его сосед Свидетель №1

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с мужем Свидетель №4. В её собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На участке в хозяйственной постройке на протяжении последних двух лет проживал ФИО2, который следил за участком и помогал в его благоустройстве. Также по хозяйству помогал ФИО3, который приходил к ним на дачу для выполнения сварочных работ. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, она приехала на дачу, чтобы проверить хозяйство. Пройдя в дом, она там обнаружила спящего ФИО2, а рядом с кроватью ФИО2 что-то накрыто простыню. Приподняв простынь, увидела труп мужчины, выскочила на улицу, стала кричать, а затем сообщила о случившемся своему мужу, который вызвал сотрудников полиции. Сам ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем пояснить ей о том, что произошло не мог.

Также вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Так, в ходе осмотра хозяйственной постройки на полу обнаружен труп неустановленного мужчины с колото-резанными ранениями. На напольном покрытии (линолеуме) обнаружены две капли с брызгами вещества бурого цвета. На столе - тумбочке обнаружен кухонный нож № с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета на кончике клинка которого обнаружена кровь человека. Также обнаружены бутылки из под водки № и № марки «Русская сталь» и стеклянный баллон, с которых были изъяты следы пальцев рук. Между туловищем и левой рукой трупа был обнаружен кухонный нож № с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, на клинке которого обнаружены следы пальцев рук и наслоение вещества бурого цвета. На матраце у кровати обнаружена футболка с изображением медведя, на входной двери в помещение № обнаружена футболка серого цвета и полотенце зеленого цвета.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кухонный нож № с рукояткой, выполненной из дерева темно-коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. С правой и левой стороны клинка обнаружено вещество бурого цвета похожего на кровь. Данный нож приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГБУЗС «СГБ СМЭ» изъяты образцы крови ФИО3

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГБУЗС «СГБ СМЭ» изъята одежда ФИО3, а именно футболка в горизонтальную полоску белого цвета «Bench.» и брюки зеленого цвета.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кухонный нож № с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета; полотенце зеленого цвета; футболка серого цвета; футболка с изображением медведя; простынь голубого цвета; фрагмент линолеума №; фрагмент линолеума №, смывы с правой и левой рук трупа ФИО3 вместе с контрольным марлевым тампоном, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Синтетические шорты темно-синего цвета, джинсовые шорты светло синего цвета, резиновые тапочки темно-синего цвета, изъятые в ходе выемки у Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ. Синтетические шорты красного цвета, изъятые в ходе выемки у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Одежда ФИО3, а именно футболка в горизонтальную полоску белого цвета, брюки зеленого цвета, а также образцы крови ФИО3, изъятые в ходе выемки в ГБУЗС «СГБ СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ. Все данные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 отобраны образцы следов рук, которые перенесены на дактокарту.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, смерть ФИО3 наступила в результате одиночного проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением левого легкого, осложнившихся развитием массивной кровопотери.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения:

кровоподтек в проекции левого верхнеглазничного края лобной кости; в центральной части кровоподтека определяется ушибленная рана;

колото-резанная рана (№) на левой боковой поверхности шеи, на расстоянии 158,5 см от подошвенной поверхности стоп и на расстоянии 4,2 см слева от условной срединной линии тела; от раны идет раневой канал в направлении снизу вверх, несколько спереди назад;

колото-резанная рана (№) на левой боковой поверхности шеи, на расстоянии 156,5 см от подошвенной поверхности стоп и на расстоянии 2,2 от условной срединной линии тела; от раны идет раневой канал в направлении снизу вверх, слева направо, несколько спереди назад;

колото-резанная рана (№) на левой боковой поверхности шеи, на расстоянии 159,5 см от подошвенной поверхности стоп и на расстоянии 6,5 см от условной срединной линии тела; от раны идет раневой канал в направлении снизу вверх, спереди назад;

проникающая колото-резанная рана (№) груди, располагающаяся в проекции Ш-го межреберья слева на расстоянии 2,7 см от условной срединной линии тела и на расстоянии 137,0 см от подошвенной поверхности стоп; от раны идет раневой канал в направлении сверху вниз, спереди назад и слева направо.

Проникающая колото-резанная рана (№) причинена в результате воздействия колюще-режущего предмета, имеющего одностороннюю заточку, то есть обушок и лезвие, ширина клинка которого на уровне погружения не превышала 24 мм, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, в соответствии с п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, согласно правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановление РФ от 17 августа 2007 г. № 522, по признаку опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Колото-резанные раны (3) шеи (раны №, №, №) причинены в результате действия колюще-режущего предмета, имеющего одностороннюю заточку, то есть обушок и лезвие, ширина клинка которого на уровне погружения не превышала 9 мм, не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, обычно у живых лиц подобные повреждения вызывают временное нарушение функций органов и систем, временную нетрудоспособность, в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, согласно правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением РФ от 17 августа 2007 г. № 522, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Ушибленная рана лица, кровоподтек лица могли быть причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, согласно правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением РФ от 17 августа 2007 г. № 522, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Все обнаруженные на трупе ФИО3 повреждения причинены прижизненно (что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях в проекции повреждений), в период до 60 минут до момента наступления смерти ФИО3, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования. При массивной кровопотере развитие реактивных изменений может быть замедленно.

Взаиморасположение между нападавшим и потерпевшим в момент причинения телесных повреждений могло быть разнообразным, так чтобы левая боковая поверхность шеи, передняя поверхность тела была доступна для причинения повреждений.

В ходе судебно-медицинского исследования, на футболке трупа обнаружен сквозной дефект ткани, расположение которого соответствует колото-резанной ране груди в проекции Ш-го межреберья.

В область головы причинено не менее 1-го травматического воздействия; в область шеи причинено не менее 3-х травматических воздействий; в область груди причинено не менее 1 -го травматического воздействия.

Не исключается образование, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 повреждений в виде ушибленной раны и кровоподтека лобной области в результате падения с высоты, либо с высоты собственного роста.

Признаков волочения трупа на одежде и теле ФИО3 при судебно- медицинском исследовании не обнаружено.

Причинение, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 повреждений, сопровождалось обильным наружным кровотечением.

При судебно-химическом исследовании в крови ФИО3 этиловый спирт обнаружен в количестве 4,17 г/л; в моче этиловый спирт обнаружен в количестве 4,10 г/л. В крови и в моче не обнаружены метиловый, изопропиловый, пропиловый, бутиловый спирты.

При судебно-химическом исследовании в крови, моче трупа ФИО3 не обнаружены: производные барбитуровой кислоты, производные пиразолонов, производные фенотиазина, производные 1,4-бензодиазепина, алкалоиды, в том числе группы опия.

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - давность наступления смерти ФИО3 составляет около 6-12 часов от момента осмотра его трупа на месте происшествия, то есть ДД.ММ.ГГГГ в интервале времени с 01:07( 01:25)- 07:07 ( 07:25). По данным судебно-гистологического исследования, смерть ФИО3 наступила в период времени до 60 минут после причинения ему повреждений. Нельзя исключить вероятность того, что при оказании ФИО3 адекватной специализированной медицинской помощи в указанный период времени, возможно было бы избежать наступление его смерти.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при судебно-медицинском освидетельствовании у Свидетель №1 каких-либо видимых телесных повреждений в области головы, туловища и конечностей не обнаружено.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при судебно-медицинском освидетельствовании у ФИО2 каких-либо видимых телесных повреждений в области головы, туловища и конечностей не обнаружено.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, следы рук размерами 13x20 мм, 15x16 мм, 13x20 мм, 21x28 мм признанные пригодными для идентификации, обнаруженные на поверхности стеклянной бутылки №, стеклянной бутылки №, клинка ножа, откопированы на отрезки ПЛЛ № и отрезок ПЛЛ наклеенный на лист белой бумаги размером 48x58 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации и оставлены соответственно указательным, безымянными пальцами левой руки и большим пальцем правой руки ФИО2

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кровь потерпевшего ФИО3 принадлежит к группе А бетта (11) с сопутствующим антигеном Н, по изосерологической системе АВО.

При исследовании вещественных доказательств, представленных для исследования (нож - объект №,2; фрагмент линолеума - объекты №,8; футболка - объекты №№; брюки - объект №; простынь — объекты №№) установлено наличие крови человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н. Следовательно, кровь происходит от лица (лиц) с группой крови Aбетта (11) (как с сопутствующем антигеном Н, так и без него) в данном случае от самого потерпевшего ФИО3

Заключением эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при исследовании футболки трупа ФИО3 установлено, что на представленной футболке имеется одно повреждение, которое, вероятнее всего причинено предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, на что указывают его свойства: преобладание длины над шириной, линейная форма, наличие одного П-образного конца, противоположного в виде острого угла. Данное повреждение возникло от действия колюще-режущего предмета (предметов) типа клинка ножа, имеющего одностороннюю заточку, то есть обушок и лезвие. Ширина клинка травмировавшего предмета не уровне погружения не превышает 28 мм.

Из представленных ножей наиболее близкими свойствами по характеру повреждений на коже и одежде обладает нож промаркированный как №.

Контактно - диффузионным исследованием кожного лоскута в окружности повреждения (микрохимической качественной реакцией Пэрлса на окисное железо) на контактограммах характерного для наличия соединений железа сине-зеленого окрашивания не обнаружено, что, однако, не исключает возможности причинения вышеуказанного повреждения железосодержащим предметом.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Гагаринскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 29 минут в ДЧ ОМВД России по Гагаринскому району поступило сообщение от Свидетель №4, который сообщил об убийстве ФИО3.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 сообщил о том, что в ходе конфликта с ФИО3 он нанес последнему два удара двумя ножами, в результате чего ФИО3 скончался.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу и соглашается с доводами государственного обвинителя в прениях, что вина подсудимого доказана и его действия необходимо правильно квалифицировать по ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 из личных неприязненных отношений к ФИО3 умышленно нанес одним ножом не менее одного удара в область грудной клетки ФИО3 слева и не менее трех ударов вторым ножом в область шеи слева, то есть в область расположения жизненно важных органов. Смерть ФИО3 наступила на месте преступления в результате одиночного проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением левого лёгкого, осложнившегося развитием массивной кровопотери. Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал факт причинения телесных повреждений потерпевшему, однако полагал, что таким образом защищался от действий потерпевшего, который душил его двумя руками за шею. Однако, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, при проверке показаний на месте с участием адвоката и при проведении видеозаписи и при написании явки с повинной он ничего не сообщил о том факте, что потерпевший его душил, к этим его показаниям в судебном заседании суд относится критически и расценивает их способом защиты от предъявленного обвинения. Доводы стороны защиты о превышении пределов необходимой обороны и наличия реальной угрозы жизни ФИО2 судом тщательно проверялись, но не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, опровергаются имеющимся заключением судебно-медицинской экспертизы об отсутствии каких-либо следов телесных повреждений у подсудимого ФИО2

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 - не доверять которым оснований у суда не имеется, их показания согласуются с показаниями самого подсудимого на следствии и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа и дополнительной экспертизы трупа ФИО3, сомневаться в компетентности экспертов суд не видит никаких оснований и протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, где последний рассказал об обстоятельствах причинения повреждений ФИО3 и не упомянул о том, что потерпевший его душил.

Собранные и исследованные доказательства по делу являются логичными, согласующимися между собой, собраны в соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства РФ.

Имеющие неточности в показаниях допрошенных лиц суд признает не существенными и не влияющими на вынесение приговора, так как обусловлены субъективным восприятием происходящих событий.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное преступление отнесено законом к категории особо тяжкого. Как личность подсудимый ФИО2 участковым-уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО2 как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости, которые не препятствовали ФИО2 на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также он может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В основе инкриминируемого испытуемому деяния не отмечалось психопатологических феноменов психотического уровня, отсутствовали расстройства сознания, восприятия, взрывной и кратковременный характер аффективного реагирования с последующим психофизическим истощением, сами действия носили достаточно пролонгированный характер, сопровождались речевой продукцией, развивались на фоне реально существующего бытового конфликта, не являлись проявлением временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения), а были производным выраженного простого опьянения с возможным частичным запамятованием событий в силу значительного токсического влияния алкоголя на структуры мозга, то есть на период инкриминируемых ему деяний у ФИО2 не выявлялось временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, патологического опьянения и т.д., и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО2 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У ФИО2 не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ, с синдромом зависимости. Выявляемые у ФИО2 психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости соответствует диагнозу «<данные изъяты>».

У суда нет сомнения в психической полноценности подсудимого и не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает и признает: первую судимость, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе следствия, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при проверки показаний на месте.

В качестве отягчающего обстоятельства суд не учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ни органы следствия, ни государственное обвинение не указали мотивы, по которым необходимо указанное состояние считать отягчающим обстоятельством.

С учетом данных о личности подсудимого Завирухи, обстоятельств содеянного, суд полагает, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, без дополнительных наказаний, что будет разумным и справедливым.

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для применения ст.ст.64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в отбытый срок время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кухонный нож № с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета; кухонный нож № с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета; простынь голубого цвета; фрагмент линолеума №; фрагмент линолеума №, смывы с правой и левой рук трупа ФИО3 вместе с контрольным марлевым тампоном; футболка в горизонтальную полоску белого цвета, брюки зеленного цвета; образцы крови ФИО3, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Гагаринскому району СУ СК России по городу Севастополю – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Л.П.Тумайкина