Решение № 2-1516/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1516/2024

УИД 74RS0003-01-2023-004388-73

дело № 2-1516/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Поняевой А.Ю., при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, АО «Русский стандарт Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2013 года в размере 13084,80 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 523,39 руб.

В обоснование иска указано на то, что 10.12.2013 г. между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> на получение кредита в размере 10899 руб., сроком на 305 дней, до 11.10.2014 г. на следующих условиях уплаты: проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по ставке 55% годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, путем перечисления ответчику суммы кредита в полном размере. Банку стало известно, что 20.03.2017 г. заемщик ФИО4 умерла. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, на момент его смерти, у него образовалась задолженность в размере 13084,80 руб. В качестве наследников умершего ФИО4 выступает ФИО1, ФИО2, ФИО3. В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи, с чем банк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, Извещен, представил письменные возражения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по месту жительства заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Факт проживания ответчика по указанному адресу подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Челябинск, <...>. Факт проживания ответчика по указанному адресу подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Факт проживания ответчика по указанному адресу подтверждается телефонограммой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.

Извещения о вызове ответчиков в суд, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 этого же постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что данными о ином месте жительства ответчиков суд не располагает, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2013 г. ФИО4 обратился в АО «Банк Русский стандарт» с заявлением на получение кредита, на основании которого между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.

Согласно Кредитного договора сумма кредитования составила 10899 руб., проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по ставке 55% годовых.

Взятые на себя обязательства Банком были исполнены, что подтверждается выпиской по счету клиента ФИО4

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 13084,80 руб., из которых 7781,28 руб. – основной долг, 1203,52 руб. - задолженность по процентам, 4100 руб. - плата за пропуск платежей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлены.

Суд признает расчет истца верным, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных ответчиком сумм, и ответчиком не оспорен.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Установлено, что 20 марта 2017 г. заемщик ФИО4 умерла, о чем выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом, согласно расчету задолженности, представленному истцом, у ФИО4 на момент смерти остались неисполненными обязательства по Кредитному договору <***> от 10.12.2013 г.

Из представленных в материалы дела нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО6 копии материалов наследственного дела № 300/2017, заведенного после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника, при условии принятия ими наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст.ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество ФИО4 состоит из денежного вклада в АО «Кредит Европа Банк» на счете № №. По сведениям банка, остаток денежных средств на счете составляет 104003,69 руб. Данной суммы достаточно для погашения кредитной задолженности перед истцом.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в частности сведения о совершенных нотариальных действиях, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору от 10.12.2013 г. с наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые несут перед истцом ответственность по долгам умершего, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства обязательства наследниками по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком.

При этом ответчик АО «Русский стандарт Страхование» в данном случае является ненадлежащим, поскольку договор страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитному договору, заключенный с ФИО4 10.12.2013 г., прекратил свое действие по истечении 10 месяцев с даты его заключения, т.е. 10.10.2014 г. – до наступления страхового случая. Сведений о продлении срока договора страхования в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 523,39 руб., которые, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № 365568 от 11.08.2023 г.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 174,46 руб. с каждого

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский стандарт» удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт РФ №, ФИО2, паспорт РФ №, ФИО3, паспорт РФ №, в пользу АО «Банк Русский стандарт» ИНН № задолженность по кредитному договору <***> от 10.12.2013 г. в размере 13084,80 руб. в пределах и за счет стоимости перешедшего к каждому их них наследственного имущества ФИО4.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 174,46 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 174,46 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 174,46 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Банк Русский стандарт» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Поняева

Мотивированное заочное решение составлено 28.02.2024 г.