Решение № 2-6183/2019 2-962/2020 2-962/2020(2-6183/2019;)~М-5478/2019 М-5478/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-6183/2019

Дело № 2-962/2020

74RS0007-01-2019-009890-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.,

при секретаре Журихиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указал, что передал ответчику во временное пользование автомобиль <данные изъяты>. Ответчик под различными предлогами автомобиль не возвращал, а в ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что автомобиль похищен, в связи с чем истец обратился в полицию. В рамках уголовного дела было установлено, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ переоформлен ответчиком на свое имя на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом такой договор не подписывался, что доказывает экспертиза. Впоследствии ответчик продал автомобиль, причинив истцу убытки в размере цены автомобиля, а именно <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, пояснив, что истец фактически автомобиль у ФИО14. не покупал, договор между ним и ФИО15. был оформлен для обеспечения возврата ФИО16. денежных средств ФИО1, между которыми, в свою очередь, был заключен договор займа на 4 месяца в устной форме. На самом деле автомобилем пользовался ответчик, однако поставил его на учет только в ДД.ММ.ГГГГ ввиду занятости и нахождения в командировках. Также просил применить срок исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушении его права в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63).

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличия убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отпадают.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО17 транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей (л.д. 12 - договор купли-продажи).

Также в материалах дела имеется договор о продаже указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), заключенный между ФИО1 и ФИО2, согласно которому ФИО2 приобрел указанный автомобиль за <данные изъяты> рублей. На основании п. 4 договора, указанная денежная сумма получена продавцом - ФИО3 до подписания данного договора.

Указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией ПТС, выданного МРЭО Коркино (л.д.15).

В дальнейшем автомобиль <данные изъяты> был продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 – ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 - ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой ГИБДД по Челябинской области, ответом на запрос МВБ по респ. Бурятия, в т.ч. копией ПТС с указанием данных лиц, ответом ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска (л.д. 51, 57, 66-72, 74-81, 101).

Исходя из копии материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 обратился в отдел полиции «Курчатовский» с заявлением об оказании помощи в розыске указанного автомобиля.

Из письменных объяснений ФИО1, имеющихся в указанном уголовном деле, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он передал указанный автомобиль в пользование своему знакомому ФИО2,, также между ними была устная договоренность, что ФИО2 за 4 месяца выкупает автомобиль в связи, с чем ему были переданы ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства. Вместе с тем, когда в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понадобился автомобиль, он обратился к ФИО2 с просьбой возвратить ему автомобиль, однако последний уклонялся под различными предлогами. Позже ФИО1 узнал о том, что ФИО2 зарегистрировал данный автомобиль на свое имя, получил новые государственные регистрационные номера на транспортное средство и дубликат ПТС, однако при каких обстоятельствах ФИО1 неизвестно, никакой доверенности на имя ФИО2 ФИО1 не выдавалось.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области подпись от имени ФИО1 и запись «ФИО1» в разделе «продавец» договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Таким образом, установив обстоятельства утраты ФИО1 права собственности на автомобиль, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая противоправность действий ответчика, совершившего действия по отчуждению имущества истца, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик в ходатайстве о пропуске истцом срока исковой давности ссылается на момент возбуждения уголовного дела, считая, что срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ – момента возбуждения уголовного дела о хищении автомобиля и принятия его к производству.

С таким выводом суд не может согласиться, поскольку требования истца направлены на взыскание убытков в связи с совершением ответчиком сделки купли-продажи транспортного средства, о которой истцу стало достоверно известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенной в рамках уголовного дела экспертизы. До этого момента истец считал, что автомобиль похищен, а уголовное дело неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, что подтверждается жалобами истца (л.д.16-23). Таким образом, правовые основания для обращения в суд с гражданским иском о взыскании убытков у истца появились в ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности к моменту подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Доводы ответчика о том, что сделка купли-продажи автомобиля между ФИО20. и ФИО1 фактически не заключалась, а денежные средства по сделке не передавались, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены, стороны указанной сделки её не оспаривают.

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО21., между его супругой – ФИО22 и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ действительно подписывался договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, автомобиль поставлен на учет за ФИО1. При этом свидетель указал, что вышеупомянутый договор был заключен формально, в целях гарантии того, что ФИО23. будет выплачивать ФИО1 <данные изъяты> руб., которые последний инвестировал в бизнес ФИО24.. Изначально же автомобиль <данные изъяты> планировал приобрести ФИО2.

Сам же ФИО2 в ходе расследования уголовного дела от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из текста договора на оформление сделки купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО25 и ФИО1, за проданный автомобиль продавец деньги в сумме четыреста пятьдесят тысяч рублей получил полностью (п. 3 договора). Таким образом, факт состоявшейся оплаты подтверждается самим договором купли-продажи и не может быть оспорен свидетельскими показаниями лица, не являющегося стороной такой сделки. К тому же, ни ФИО1, ни ФИО26. с ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи не оспаривали, сделка зарегистрирована в МРЭО ГИБДД по Челябинской области надлежащим образом, что подтверждается оригиналом ПТС, находящимся в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, по искам о взыскании денежных средств, государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.М.Белоусова