СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1718/2019 2-8982/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1718/2019

Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-1718/2019 06 февраля 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Филипповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просило взыскать сумму страхового возмещения в размере 347 100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 671 рубль.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывал, что 13.09.2015 в результате ДТП автомобилю марки Honda CR-V г/н №, автомобилю марки MAN TGS г/н № причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющая автомобилем Toyota Land Cruiser 150 Prado г/н №, нарушила ПДД, что подтверждено административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования (полису) №. Ущерб, причиненный автомобилям потерпевших участников ДТП составил 347 100 рублей. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим сторонам причиненные вследствие страхового случая убытки.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин его неявки в судебное заседание не представил, равно как и заявление с просьбой об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. д) ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела установлено, что 13.09.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Honda CR-V г/н №, автомобиля MAN TGS г/н №, Toyota Land Cruiser 150 Prado г/н №.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается материалами проверки № 11668.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям марки Honda CR-V г/н №, MAN TGS г/н №, были причинены механические повреждения, размер ущерба которых составил 347 100 рублей.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив потерпевшей стороне причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 543 от 08.10.2015 на сумму 52 400 рублей, платежным поручением № 232 от 02.11.2015 на сумму 32 700 рублей, платежным поручением № 847 от 11.02.2016 на сумму 117 100 рублей, платежным поручением № 13 от 30.09.2015 на сумму 144 900 рублей.

14 октября 2015 года в адрес ответчика была направлено предложение о возмещении ущерба перед потерпевшей стороной, причиненного в результате страхового случая.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что истцом, причиненный ответчиком ущерб, возмещен страхователю в полном объеме, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлены, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 347 100 рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 671 рубль.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 347 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 671 рубль.

Решение является заочным и может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения им копии данного решения, либо обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: