Решение № 2-2949/2019 2-2949/2019~М-2578/2019 М-2578/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-2949/2019

Дело № 2-2949/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.11.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Фоминой Е.О.

с участием:

истицы ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

по доверенности

помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока Андреевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению культуры «Приморский краевой театр кукол» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании пособия по временной нетрудоспособности

УСТАНОВИЛ

На основании трудового договора № 1 от 26.05.2016 г. ФИО1 работала в Государственном автономном учреждении культуры «Приморский краевой театр кукол» (далее по тексту – ГАУК «Театр кукол») в должности уборщика производственных и служебных помещений, приказом № 42-к от 29.07.2019 г. с 31.07.2019 г. трудовой договор прекращён по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГАУК «Театр кукол» указывая, что увольнение она считает необоснованным и незаконным, поскольку свои должностные обязанности она выполняла надлежащим образом. Просит суд восстановить её на работе в занимаемой должности, взыскать в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать с ответчика оплату периода временной нетрудоспособности с 29.08.2019 г. по 17.09.2019 г.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, не поддержала исковые требования об оплате периода временной нетрудоспособности, указала, что названная оплата ей произведена. Пояснила, что ранее она к дисциплинарной ответственности не привлекалась, с приказами о привлечении её к дисциплинарной ответственности не знакомилась, объяснительные по фактам нарушения трудовой дисциплины у неё не истребовались, подобная объяснительная была потребована у неё работодателем перед увольнением, однако писать её она отказалась. Перечислила помещения, уборка которых входила в её должностные обязанности, подтвердила, что указанные в докладных сотрудников ГАУК «Театр кукол» помещения входят в число помещений, в которых ею осуществлялась уборка в силу должностных обязанностей.

Представитель ГАУК «Театр кукол» в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что при увольнении ФИО1 были соблюдены все требования ТК РФ, при этом обязательства по выплате пособия по временной нетрудоспособности ответчиком перед истицей выполнены. Заявил о применении исковой давности в споре, указал, что месячный срок исковой давности подлежит исчислению с момента получения истицей трудовой книжки – 31.07.2019 г., при этом период временной нетрудоспособности истицы с 29.08.2019 г. по 13.09.2019 г. не имеет значения для исчисления срока исковой давности. Просит суд в иске отказать.

Свидетель ФИО7, занимающая в ГАУК «Театр кукол» должность начальника хозяйственного и технического обеспечения, в судебном заседании показала, что ей неизвестно с достоверностью, каким образом были распределены помещения для уборки между уборщиками производственных и служебных помещений, однако ей известно, уборка душевой кабины, помещения костюмерного цеха и комнаты отдыха входила в должностные обязанности истицы.

Свидетель ФИО8, занимающая в ГАУК «Театр кукол» должность уборщика производственных и служебных помещений, в судебном заседании показала, что помещения для уборки были распределены между тремя уборщиками, она сама обнаружила ненадлежащее качество уборки помещения душевой, на что сделала замечание истице, на которое она отреагировала агрессивно, после чего ею была оформлена соответствующая докладная от 13.06.2019 г.

Свидетель ФИО9, занимающая в ГАУК «Театр кукол» должность сторожа-вахтера, в судебном заседании показала, что по должностным обязанностям истица производила уборку комнаты отдыха сторожей-вахтеров, она сама обнаружила ненадлежащее качество уборки указанного помещения, на что сделала замечание истице, на которое она не отреагировала, после чего ею была оформлена соответствующая докладная от 10.06.2019 г.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, не усматривающего оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

Наличие с 26.05.2016 г. между ГАУК «Театр кукол» и ФИО1 трудовых отношений, факт прекращения указанных трудовых отношений на основании приказа № 42-к от 29.07.2019 г., которым ФИО1 с 31.07.2019 г. была уволена с должности уборщика производственных и служебных помещений по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнения у суда.

Обсуждая заявление представителя ответчика о применении исковой давности в споре, суд не находит оснований для его удовлетворения, усматривая наличие уважительных причин пропуска названного срока.

Действительно, месячный срок для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе прямо предусмотрен подлежащей к применению к возникшим между сторонами правоотношениям правовой нормой – ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом в соответствии с ч. 3 ст. ст. 392 ТК РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в пункте 5 называет в качестве уважительных причин пропуска указанного срока обстоятельства, которые могут расцениваться как препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больным членом семьи.

Соответственно, ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные процессуальные сроки, действуя во взаимосвязи с другими положениями ТК РФ, предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2008 г. № 1087-О-О и от 13.10.2009 г. № 1319-О-О).

Судом установлено, что действительно, получив трудовую книжку 31.07.2019 г., ФИО1 обратилась в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора за пределами установленного законом месячного срока – 18.09.2019 г. Вместе с тем, из материалов дела следует, что в период времени с 29.08.2019 г. по 13.09.2019 г. истица проходила лечение, по которому ей был выдан листок нетрудоспособности.

При этом то обстоятельство, что временная нетрудоспособность истицы наступила до окончания установленного ст. 392 ТК РФ месячного срока, а завершилась после его истечения, и обращение истицы в суд с настоящим иском после окончания лечения последовало в разумный срок после окончания лечения, позволяет суду прийти к выводу о возможности восстановления ФИО3 пропущенного срока исковой давности для обращения в суд.

Обсуждая по существу исковые требования ФИО3 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд учитывает, что в силу положений ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 33 Постановления Пленума от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела следует, что по докладной сотрудников ГАУК «Театр кукол» ФИО9 и ФИО11 от 10.06.2019 г. о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей администрацией ГАУК «Театр кукол» от истицы была затребована объяснительная, написать которую ФИО3 отказалась, о чём был составлен соответствующий акт от 14.06.2019 г., приказом ГАУК «Театр кукол» № 30-к от 25.06.2019 г. Скрипке Т.В. было объявлено замечание.

Впоследствии по докладной сотрудника ГАУК «Театр кукол» ФИО8 от 13.06.2019 г. о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей администрацией ГАУК «Театр кукол» от истицы была затребована объяснительная, написать которую ФИО3 отказалась, о чём был составлен соответствующий акт от 18.06.2019 г., приказом ГАУК «Театр кукол» № 31-к от 25.06.2019 г. Скрипке Т.В. был объявлен выговор.

Впоследствии по докладной сотрудника ГАУК «Театр кукол» ФИО7 от 23.07.2019 г. о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей администрацией ГАУК «Театр кукол» от истицы была затребована объяснительная, написать которую ФИО3 отказалась, о чём был составлен соответствующий акт от 25.07.2019 г., приказом ГАУК «Театр кукол» № 40-к от 29.07.2019 г. к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Таким образом, учитывая, что к истице ранее были применены дисциплинарные взыскания и на момент повторного неисполнения ФИО1 без уважительных причин трудовых обязанностей они не были сняты и не были погашены, работодателем правомерно был расторгнут трудовой договор с истицей, порядок и сроки увольнения работодателем нарушены не были, перед применением дисциплинарного взыскания работодателем были истребованы письменные объяснения от истицы, месячный срок для применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, работодателем нарушен не был, увольнение ФИО1, являющейся членом профсоюза, было произведено с учётом мотивированного мнения выборного органа первичной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ (ч. 2 ст. 82 ТК ТФ).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется, в связи с чем ФИО1 необходимо отказать в иске в указанной части.

Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании ФИО1 не были поддержаны исковые требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, указанное обстоятельство является основанием для отказа в иске в названной части.

Таким образом, ФИО1 необходимо отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО1 в иске к Государственному автономному учреждению культуры «Приморский краевой театр кукол» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании пособия по временной нетрудоспособности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :