Апелляционное определение № 33-3535/2026 от 22 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 33-3535/2026 (2-1001/2025) судья суда первой инстанции Слободюк Е.В.

УИД 91RS0009-01-2025-000803-29 судья-докладчик Кирюхина М.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.А.,

судей Синани А.М.,

ФИО4,

при секретаре Татариной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, – ФИО1, Военный комиссариат городов Евпатории и Саки Сакского района Республики Крым, об увеличении размера алиментов,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с иском к ФИО3 об увеличении размера алиментов.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указала, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 октября 2020 года по делу №2-1956/2020 с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5 841,00 рублей, что составляет 0,50 доли прожиточного минимума в Республике Крым для детей, ежемесячно, начиная с 08 июля 2020 и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума в Республике Крым для детей. При установлении размера алиментов было принято во внимание то, что ответчик не работал официально. В настоящее время значительно выросли цены на потребительские товары. Ответчик заключил контракт о пребывании в добровольческом формировании «Барс-Крым». Кроме того, истцу известно, что по состоянию на 16 июня 2025 ответчик трудоустроен продавцом-кассиром у ИП ФИО9 При таких обстоятельствах, истец полагает, что размер алиментов должен быть увеличен до 16 685,00 рублей ежемесячно.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 октября 2025 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе истец указывает, что на момент подачи искового заявления ответчик работал продавцом-кассиром у ИП ФИО9, уволился с работы в связи с подачей искового заявления в суд, что свидетельствует об умышленном уклонении от уплаты алиментов на содержание сына. Также, ФИО3 заключил контракт о пребывании в добровольческом формировании «Барс-Крым». В соответствии с условиями контракта денежные средства за исполнение обязанностей в добровольческом формировании выплачиваются Республикой Крым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. С момента расторжения брака ответчик дополнительные денежные средства на содержания сына не предоставлял, перевод денежных сумм 16.06.2025 в размере 22 000 рублей является единственным случаем. Истец на постоянной основе осуществляет трудовую деятельность, имеет небольшой доход, сын проживает с ней и находится на ее иждивении.

Возражений на апелляционную жалобу истца не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца ФИО2 - ФИО10, просила жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом имущественного положения и размера доходов ответчика, увеличение размера алиментов до величины прожиточного минимума на ребенка нарушит право ответчика на достойное существование и будет противоречить принципу соразмерности, а установленный ранее размер алиментов в размере половины прожиточного минимума на ребенка не является нарушающим права ребенка.

С такими выводами соглашается судебная коллегия, исходя из следующего.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

На основании ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В силу ч. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Судом установлено, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с матерью (л.д. 4 т.1).

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 октября 2020 по делу №2-1956/2020 с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5 841,00 рублей, что составляет 0,50 доли прожиточного минимума в Республике Крым для детей, ежемесячно, начиная с 08 июля 2020 и до совершеннолетия ребенка, сумма алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума в Республике Крым для детей (л.д. 3 т.1).

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 октября 2020 не обжаловано, вступило в законную силу 03 ноября 2020 года.

Из материалов этого дела, исследованного в судебном заседании при апелляционном пересмотре установлено, что на момент разрешения спора сторонами в период брака приобретено транспортное средство «Ford Granada», «Volkswagen Golf GTD», прицеп, два телевизора, два холодильника.

Из пояснений истца и его представителя, данных им в судебном заседании 09 октября 2020 года, следует, что на тот период ответчик ФИО3 официально не был трудоустроен.

Проверяя доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в апелляционной жалобе судами установлены следующие обстоятельства.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 17 октября 2022 года по гражданскому делу №2-682/2022 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3 В собственность ФИО2 переданы автомобиль Фольксваген Гольф с государственным регистрационным знаком №, холодильник, телевизор, а всего на сумму 142 0888 рублей. В собственность ФИО3 переданы автомобиль Форд Гранада с государственным регистрационным знаком №, прицеп 01 к л/а с государственным регистрационным знаком №, телевизор, холодильник, а всего на суму 297773,90 рублей. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана ? разница стоимости в размере 77842,95 рублей, взысканы судебные расходы. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 мая 2023 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 17 октября 2022 года в части раздела автомобиля Форд Гранада и взыскании компенсации в счет выделяемой доли в общем имуществе, а также распределение судебных издержек отменено, в указанной части принято новое решение о частичном удовлетворении иска. В удовлетворении требований о разделе автомобиля Форд Гранада отказано. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана компенсация в счет выделяемой доли в общем имуществе в размере 5400 рублей. С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы судебные издержки в сумме 3934 рублей (л.д. 154-164, 165-171 т.1).

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 22 мая 2024 года по гражданскому делу №2-23/2024 совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 признан земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. по адресу: Республика Крым, <адрес>. За ФИО2 и ФИО3 признано право собственности по ? доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. по адресу: Республика Крым, <адрес>. (л.д. 147-150 т.1).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 07 апреля 2025 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на ? долю и 1/6 долю жилого помещения по адресу: <адрес>, ? доля земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 28-29 т.1).

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано. (л.д. 79 т.1).

ФИО2 являлась получателем выплат малоимущим семьям с января 2023 по июнь 2023 в размере 14 846 рублей ежемесячно, ежемесячной выплаты в связи с рождением и воспитанием ребенка с июня 2024 по декабрь 2024 в размере 7779,50 рублей ежемесячно, с января 2025 по март 2025 в размере 8342,50 рублей ежемесячно (л.д. 62 т.1).

Согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО3 27 февраля 2024 года был принят на работу к ИП ФИО9 на должность продавца-кассира магазина 12 ВОЛЬТ <адрес>, уволен 25 декабря 2024 (л.д. 116-118 т.1).

Согласно ответа МИФНС России №6 по Республике Крым от 02 июня 2025 года, общая сумма дохода ФИО3 за 2024 год составила 195 774,31 рублей (л.д. 92-93 т.1).

06 сентября 2024 между ФИО3 и Министерством обороны Российской Федерации в лице врио военного комиссара г. Евпатория и Саки Сакского района Республики Крым ФИО11 заключен контракт о пребывании в добровольческом формировании «Барс-Крым» № на срок 12 месяцев (л.д. 48-50 т.1).

Пунктом 7 данного контракта предусмотрено, что денежные средства за исполнение обязанности в добровольческом формировании выплачиваются Республикой Крым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Из сведений врио командира войсковой части 22179 от 09 июля 2025 следует, что ФИО3, изъявивший желание вступить в состав бригады «Барс-Крым» зачислен в списки личного состава отряда, с 11 сентября 2024 и приступил к исполнению служебных обязанностей, на основании контракта о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации), заключенного с военным комиссаром сроком на 12 месяцев (л.д. 188 т.1).

Согласно справки старшего помощника начальника отделения Комплектования штаба бригады «Барс-Крыма», ФИО3 состоит в добровольческом отряде «Барс-Крым» с 06 сентября 2024 года № контракта 82/3/00257 от 06 сентября 2024 и выполняет в составе добровольческого отряда «Барс-Крым» задачи по защите и обороне территориальной целостности Крымского полуострова согласно боевому распоряжению, заработная плата согласно контракта не начисляется (л.д. 221 т.1).

Из сведений единого программного комплекса ГИБДД «ФИС ГИБДД-М» МВД по Республике Крым от 17 мая 2025, за ФИО3 были зарегистрированы: прицеп 821303 к легковому автомобилю с государственным регистрационным знаком №, автомобиль Форд Гранада с государственным регистрационным знаком №, автомобиль Фольцваген Гольф с государственным регистрационным знаком №. По состоянию на 16 мая 2025 автомобили Форд Гранада и Фольксваген Гольф сняты с государственного регистрационного учета по заявлению собственника. Даты регистрационных действий Форд Гранада – 12 июля 2024 года, Фольксваген Гольф – 13 июля 2024 года (л.д. 82 т.1).

Согласно ответа МИФНС России №6 по Республике Крым от 02 июня 2025 года, ФИО2 является налогоплательщиком на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, за 2023 год доход составил 522 000 рублей, 2024 год – 8 000 рублей, 2025 – 79 760 рублей (л.д. 92-93 т.1).

Согласно сведений ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 15 июля 2025, на исполнении в ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительный лист ФС № от 01 февраля 2021, выданный Евпаторийским городским судом Республики Крым о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно предоставленных квитанций об оплате алиментов, задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, алименты оплачиваются согласно проведенной индексации в размере 8342,50 рублей (л.д. 152 т.1).

Разрешая спор, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона с учетом акта их толкования и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, установленных в ст. 119 СК РФ, для изменения размера алиментов, взыскиваемых с ответчика в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ребенка, учитывая, что у ответчика после взыскания алиментов доходы не увеличились, либо иное имущество, за счет которого можно было бы получать доходы или извлекать прибыль, имущественное положение в целом не улучшилось.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку по смыслу закона основанием для изменения ранее установленных решением суда ко взысканию алиментов является изменение материального или семейного положения сторон.

Доводы иска ФИО2 указания на изменение материального или семейного положения сторон не содержат, мотивированы тем, что ранее взысканных с ФИО3 в ее пользу алиментов в размере по 1/2 части прожиточного минимума на ребенка, недостаточно для содержания ребенка.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.08.2024 N 452 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Крым на 2025 год" установлена величина прожиточного минимума в Республике Крым на 2025 год для детей в размере 16685 рублей.

В настоящее время Постановлением Совета министров Республики Крым от 13.11.2025 N 771 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Крым на 2026 год" установлена величина прожиточного минимума в Республике Крым на 2026 год для детей в размере 17820 рублей, половину которых ответчик обязан уплачивать ежемесячно, то есть 8 910 рублей.

Из материалов дела не следует, что материальное положение ответчика улучшилось с момента вступления в законную силу решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 октября 2020 года о взыскании алиментов, материальное положение истца - ухудшилось, изменилось семейное положение истца или ответчика, либо наступили иные обстоятельства, по которым ранее присужденный размер алиментов на содержание ребенка должен быть увеличен. Само по себе увеличение текущих расходов на содержание ребенка, а также отсутствие у ответчика доходов не относится к обстоятельствам, влекущим увеличение размера алиментов. Доказательств, из которых следовало бы, что ответчик имеет неофициальные доходы, за счет которых может увеличить расходы на содержание ребенка, по делу не представлено.

Поскольку изменений в материальном и семейном положении сторон не произошло, иных обстоятельств, по которым необходимо увеличить размер алиментов не установлено, коллегия приходит к выводу о том, что достаточных правовых оснований для удовлетворения требований истца об изменении размера алиментов не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия полагает, что определенный ранее судом размер алиментов учитывает интересы несовершеннолетнего ребенка, не нарушает законных прав сторон и соответствует требованиям семейного законодательства.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Апелляционная жалоба ФИО2 не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста определения.

Председательствующий судья М.А. Кирюхина

Судьи А.М. Синани

ФИО4

Мотивированный текст определения составлен 29 апреля 2026 года