Решение № 2-454/2018 2-454/2018 ~ М-3717/2017 М-3717/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-454/2018

Дело № 2-454/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

с участием адвоката Фомина А.Е.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» (ПАО «СК Южурал-Аско») к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СК Южурал-Аско» обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 81 600руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 648 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 сентября 2016 года по вине ответчика ФИО1, в рамках закона «Об ОСАГО» их обществом был возмещён ущерб, причинённый транспортному средству автомобилю марки БМВ-5, принадлежащему ФИО2, в размере 81 600 руб., которые были перечислены на счёт ООО «Группа Ренессанс Страхования», возместившего ущерб в рамках договора добровольного страхования транспортного средства. Поскольку ответчик, являясь виновником ДТП, находился за управлением автомобиля марки Дэу-Нексия в период, не предусмотренный договором ОСАГО и не включённого в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, у страховой компании возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесённых компанией, в полном объёме.

Представитель истца ПАО «СК Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. <...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, зарегистрированным по месту жительства (пребывания) не значится (л. <...>), местонахождение его не известно. В порядке статьи 50 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в судебном заседании защиту интересов ответчика осуществляет адвокат Фомин А.Е., действующий на основании ордера (л. д. 51), который исковые требования не поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 19 сентября 2016 года в 11-25 часов у дома № 123 по проспекту Победы г. Челябинска водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки Дэу-Нексия государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 10.1. ПДД РФ произвёл столкновение с транспортным средством автомобилем марки БМВ-5 государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился собственник ФИО2 (л. <...>).

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

В момент совершения ДТП ФИО1 находился за управлением транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, также ФИО1 не был включён в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Период использования ТС по договору ОСАГО предусмотрен с 19 ноября 2015 года по 18 февраля 2016 года (л. д. 10-11).

В результате ДТП автомобилю марки БМВ-5 причинён ущерб. Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования ТС в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л. д. 16), которое признало данное событие страховым случаем и произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 184 895,10 руб. путём оплаты стоимости ремонтных работ на СТОА (л. <...>).

Согласно экспертному заключению ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ-5 с учётом износа составила 81 600 руб. (л. д. 28).

В рамках закона «Об ОСАГО» истец перевёл на счёт ООО «Группа Ренессанс Страхование» 81 600 руб. (л. <...> 31).

В силу статьи 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

В силу статьи 965 (пункта 1) Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик ФИО1, являясь виновником ДТП, находился за управлением автомобиля в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, и не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством то именно он в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесённые истцом в результате страхования. В добровольном порядке ответчиком убытки не возмещены.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика убытков в пределах выплаченной страховой суммы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» находящегося по адресу: ул. Красная, д. 4, г. Челябинск (ИНН <***>, зарегистрировано 07 июля 2016 года),

убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 81 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 648 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова