Решение № 2-1270/2024 2-1270/2024(2-8837/2023;)~М-7470/2023 2-8837/2023 М-7470/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-1270/2024

к делу № 2-8837/2023

УИД 23RS0031-01-2023-011954-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легис» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Легис» (далее -ООО «Легис») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 783,32 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 516 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита № в размере 51 500 рублей, под 0,19% в день, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора должником обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Первомайский» и ООО «Агро-Лайн» заключен договор об уступке прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара на основании заявления ООО «Агро-Лайн» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 783,32 рублей, судебные расходы, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Лайн» и истцом заключен договор об уступке прав требований (цессии) №. Ввиду того, что задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита № в размере 51 500 рублей, под 0,19 % в день, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора должником обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Первомайский» и ООО «Агро-Лайн» заключен договор об уступке прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара на основании заявления ООО «Агро-Лайн» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 783,32 рублей, судебные расходы, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Лайн» и истцом заключен договор об уступке прав требований (цессии) №.

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования), однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по Договору в размере 115 783,32 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 516 рублей, таким образом, суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание указанные нормы материального и процессуального права, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о законности требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Легис» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской АССР, паспорт серии № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легис», ИНН №, ОГРН № задолженность по договору в размере 115 783,32 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 516 рублей.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2024 года.

Председательствующий