Решение № 2-1887/2019 2-1887/2019~М-1398/2019 М-1398/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1887/2019

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 июля 2019 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре А.С.Минор

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЛОКО-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование иска истец указал, что **** Банк и ответчик заключили кредитный договор **/АК/16/22 путем подписания Индивидуальных условий и присоединении к Общим условиям кредитования, сумма кредита 588 817,39 руб., срок кредитования 36 месяцев. В обеспечение кредитных обязательств с ответчиком был заключен договор залога ТС, по которому Банку передано в залог ТС марки – UAZ Pickup, (VIN) **, цвет темно-серый металлик, 2015 г.в.. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на **** составляет 118 634,22 руб., из которых: 111421,30 руб. – задолженность по основному долгу, 3211,56 руб.- задолженность по начисленным процентам по договору; 4001,36 руб.- задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности.

Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по гос.пошлине; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику, автомобиль- UAZ Pickup, (VIN) **, цвет темно-серый металлик, 2015 г.в. путем продажи его на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 437000 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства. Судебное извещение возвращено в суд. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Установлено, что **** Банк и ответчик заключили кредитный договор **/АК/16/22 путем подписания Индивидуальных условий и присоединения к Общим условиям кредитования, сумма кредита 588 817,39 руб., срок кредитования 36 месяцев, проценты 10,6 годовых. В обеспечение кредитных обязательств с ответчиком был заключен договор залога ТС, по которому Банку передано в залог ТС марки – UAZ Pickup, (VIN) **, цвет темно-серый металлик, 2015 г.в.. (л.д.12-26)

Установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. ( л.д.38)

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк потребовал досрочно погасить задолженность, что подтверждается уведомлением. (л.д.27-33,37)

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на **** составляет 118 634,22 руб., из которых: 111421,30 руб. – задолженность по основному долгу, 3211,56 руб.- задолженность по начисленным процентам по договору; 4001,36 руб.- задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств исполнения кредитных обязательств, иного размера задолженности.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору он передал в залог Банку (Залогодержателю) приобретаемое транспортное средство.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено из ответа ГИБДД, вышеуказанный автомобиль с **** зарегистрирован на имя ФИО1.

Требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от **** N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ****. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Оснований для установления начальной продажной цены автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате гос.пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору **/АК/16/22 от **** в размере 118 634,22 руб..

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1 ТС – UAZ Pickup, (VIN) **, цвет темно-серый металлик, 2015 г.в..

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) расходы по гос.пошлине в размере 9572,68 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 26.07.2019