Решение № 12-11/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-11/2021

Дело 12-11/2021

УИД 22RS0071-01-2021-000183-70


РЕШЕНИЕ

г. Яровое 28 июля 2021 года

Судья Яровского районного суда Алтайского края Майер Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ЛРР по городу Славгороду, Яровое, Бурлинскому, Немецкому национальному, Панкрушихинскому, Славгородскому и Хабарскому районам Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО2 от 14 мая 2021 г., которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14 мая 2021 г. № 14037, вынесенному начальником отделения ЛРР по городу Славгороду, Яровое, Бурлинскому, Немецкому национальному, Панкрушихинскому, Славгородскому и Хабарскому районам Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО2, и протоколу об административном правонарушении от 12 мая 2021 г., составленному инспектором отделения ЛРР по городу Славгороду, Яровое, Бурлинскому, Немецкому национальному, Панкрушихинскому, Славгородскому и Хабарскому районам Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО3, заместитель генерального директора ООО ЧОП «ЛЕГИОН» ФИО1, являясь лицом ответственным за хранение, учёт и выдачу оружия и патронов, допустил нарушение требований нормативно-правовых актов, регламентирующих оборот оружия.

Нарушения выявлены 21 апреля 2021 г. в 10 час. 10 мин. по адресу: <...>, в ходе проведённой на основании распоряжения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю № 63 от 29 марта 2021 г. внеплановой выездной проверки соблюдения ООО ЧОП «ЛЕГИОН» обязательных лицензионных требований.

По результатам проверки 21 апреля 2021 г. начальником и инспектором отделения ЛРР по городу Славгороду, Яровое, Бурлинскому, Немецкому национальному, Панкрушихинскому, Славгородскому и Хабарскому районам Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО2 и ФИО3 соответственно составлены акты проверки с указанием выявленных нарушений и предложения по их устранению, а также установлен срок их устранения.

В качестве нарушений в постановлении по делу об административном правонарушении указано следующее:

1. В нарушение п. 66 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в ООО ЧОП «ЛЕГИОН» использовались патроны к служебному оружию калибра 10x28 мм в количестве 30 штук с истекшими сроками годности, хранения и использования;

2. В нарушение п. 169.3 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814» (далее Инструкция № 288), решётчатая дверь из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150/150 мм, не проварена по периметру;

3. В нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», ООО ЧОП «ЛЕГИОН» приобретено гражданское оружие (электрошоковое устройство «Гром») без соответствующей лицензии, полученной в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия. В нарушение ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об оружии» приобретённое юридическим лицом оружие, не зарегистрировано в федеральном органе исполнительной власти, в двухнедельный срок со дня приобретения оружия. В нарушение ч. 4 ст. 22 Федерального закона «Об оружии» ООО ЧОП «ЛЕГИОН» хранило и использовало оружие (электрошоковое устройство «Гром»).

Согласно имеющимся сведениям, ООО ЧОП «ЛЕГИОН» лицензия на приобретение гражданского оружия (электрошоковое устройство «Гром») не выдавалась. Согласно выданному разрешению на хранение и использование оружия и патронов к нему серии <данные изъяты> от 11 апреля 2019 г., данных сервиса централизованного учёта оружия Росгвардии, указанной организацией приобретённое гражданское оружие самообороны на учёт в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, в двухнедельный срок со дня приобретения не регистрировало и на законном основании не владеет.

В связи с наличием указанных нарушений ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названое постановление в полном объёме, указывая, что заводская упаковка и внешний вид патронов, указанных в обжалуемом постановлении, соответствуют новым. Об исправности и пригодности патрона к стрельбе можно судить только по результатам экспериментальной стрельбы. Аналогичной позиции придерживается производитель патронов ЗАО «Техкрим». Признать патроны технически неисправными без проведения баллистической экспертизы нельзя, а экспертиза не проводилась. Выявленное нарушение решётчатой двери устранено 24 апреля 2021 г., при этом отсутствие прутков по периметру двери не ослабило укреплёности КХО, так как по периметру дверь проварена металлическим уголком 40x40. Электрошоковое устройство «Гром» приобреталось 18 марта 2011 г. в специализированном магазине «Торговый дом «Скаут» в г. Барнаул. Сертификат соответствия и технический паспорт имеется, лицензия не требовалась, в связи с чем при приобретении и хранении электрошокового устройства «Гром» нарушения отсутствуют.

В судебном заседании, ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление, начальник отделения ЛРР по городу Славгороду, Яровое, Бурлинскому, Немецкому национальному, Панкрушихинскому, Славгородскому и Хабарскому районам Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании пояснил, что постановление в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, так как нарушения, указанные в постановлении, были выявлены в ходе проверки, но в настоящее время устранены, поэтому полагает, что возможно понизить ФИО1 назначенное наказание.

Заслушав ФИО1, должностное лицо ФИО2, вынесшее постановление, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении, суд находит постановление начальника отделения ЛРР по городу Славгороду, Яровое, Бурлинскому, Немецкому национальному, Панкрушихинскому, Славгородскому и Хабарскому районам Управления Росгвардии по Алтайскому краю от 14 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежащим изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ наступает в случае нарушения правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учёта оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела установлено, что 12 мая 2021 г. инспектором отделения ЛРР по городу Славгороду, Яровое, Бурлинскому, Немецкому национальному, Панкрушихинскому, Славгородскому и Хабарскому районам Управления Росгвардии по Алтайскому краю в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 14037 по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ по факту нарушения правил хранения и учёта оружия и патронов в ООО ЧОП «ЛЕГИОН».

При рассмотрении дела должностное лицо на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения названного административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям привлекаемого к административной ответственности должностного лица и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 относительно отсутствия нарушений основаны на неверном толковании закона.

Согласно абз. 2 и 12 ст. 1 Федерального закона «Об оружии» под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов; оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее - оружие) - производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учёт, хранение, ношение, перевозка.

То есть, оборот оружия включает, в том числе его приобретение, учёт и хранение.

В соответствии со ст. 22 указанного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее - Правила оборота оружия).

Согласно п. 54 Правил оборота оружия хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или её территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Пунктом 55 Правил оборота оружия предусмотрено, что юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или её территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Для оружия и патронов, реализуемых изготовителем в течение срока действия сертификата на серийно выпускаемые объекты (серийный выпуск), сертификат действителен при их поставке, продаже в течение срока годности (службы), установленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для предъявления требований по поводу недостатков объектов. В течение этих же сроков действителен и сертификат на партию объекта или изделие.

Согласно п. 66 Правил оборота оружия запрещается использовать технически неисправные оружие и патроны, а также механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами, срок годности, хранения или использования которых истёк, за исключением случаев проведения исследовательских работ и испытаний либо проверки технического состояния оружия.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в ООО ЧОП «ЛЕГИОН» использовались патроны к служебному оружию калибра 10х28 с истекшими сроками годности, хранения и использования (до 18.04.2019).

В связи с тем, что по истечении установленного срока хранения (годности) патронов не может быть гарантирована безопасность применения таких патронов, их хранение в сейфах для хранения оружия и патронов и использование при оказании охранных услуг недопустимо.

Учитывая изложенное, после истечения как установленного изготовителем «срока годности», так и «срока хранения» патронов их использование для производства выстрелов исключено, поскольку с этого момента не может быть гарантирована безопасность применения таких патронов.

Принимая во внимание предписанное ст. 22 Федерального закона «Об оружии» требование о том, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих безопасность его хранения, установив при проверке факт хранения ООО ЧОП «ЛЕГИОН» и использование в своей деятельности патронов с истекшим сроком годности, в обжалуемом постановлении правомерно указано на нарушение Обществом п. 66 Правил оборота оружия.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 1 марта 2021 г. № 309-ЭС21-404 по делу № А71-1353/2020.

В соответствии с п. 169.3 Инструкции № 288 дверные проёмы оборудуются: сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм; решётчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 x 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям; стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм.

Как следует из материалов дела, решётчатая дверь в комнату хранения оружия и боеприпасов ООО ЧОП «ЛЕГИОН» из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150/150 мм не проварена по периметру.

Как указывает ФИО1 выявленное проверкой нарушение по решётчатой двери устранено 24 апреля 2021 г., то есть факт указанного нарушения был признан и устранён.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об оружии», электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, имеющие выходные параметры, соответствующие обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, отнесены к гражданскому оружию самообороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона приобретение оружия на территории Российской Федерации подлежит лицензированию за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи, в которые не входят случаи приобретения юридическими лицами аэрозольных и других устройств, снаряженных слезоточивыми или раздражающими веществами, а также электрошоковых устройств.

Юридические лица с особыми уставными задачами имеют право в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации приобретать гражданское и служебное оружие у юридических лиц-поставщиков после получения соответствующей лицензии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе. Виды, типы, модели и количество гражданского и служебного оружия, которое имеют право приобретать юридические лица с особыми уставными задачами, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Частные охранные организации имеют право приобретать служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения, гражданское оружие самообороны, за исключением огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а также получать в территориальных органах федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, во временное пользование служебное оружие в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 12 Закона об оружии).

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об оружии» приобретённое юридическими лицами оружие подлежит регистрации в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе в двухнедельный срок со дня приобретения оружия.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на момент проверки гражданское оружие самообороны - электрошоковое устройство «Гром» находилось на балансе и хранилось в ООО ЧОП «ЛЕГИОН», которому лицензии на приобретение гражданского газового оружия самообороны не выдавалась.

Согласно разрешению на хранение и использование оружия и патронов к нему серии <данные изъяты> от 11 апреля 2019 г., данным сервиса централизованного учёта оружия Росгвардии Общество названное приобретённое гражданское оружие самообороны на учёт в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе в двухнедельный срок со дня приобретения указанного оружия не зарегистрировало, таким образом, на законном основании им не владеет.

Довод о том, что при покупке в 2011 г. электрошокового устройства «Гром» каких-либо лицензий не требовалось, судом не принимается во внимание, так как доказательств того, что административному органу (Управлению Росгвардии) было известно о приобретении и хранении без лицензии ООО ЧОП «ЛЕГИОН» электрошокового устройства «Гром» суду не предоставлено.

В то же время, в соответствии с ч. 4 ст. 22 Федерального закона «Об оружии» юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование оружия, право на приобретение которого они не имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел.

Вместе с тем, электрошоковое устройство «Гром» Обществом в установленном порядке сдано не было.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нём отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При этом, суд приходит к выводу о возможности снижения назначенного ФИО1 административного наказания с применением положений п.п. 2.2-2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей.

С учётом характера совершённого административного правонарушения, обстоятельств дела, затруднительного материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает возможным назначить ФИО1 административный штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ЛРР по городу Славгороду, Яровое, Бурлинскому, Немецкому национальному, Панкрушихинскому, Славгородскому и Хабарскому районам Управления Росгвардии по Алтайскому краю от 14 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания, назначив указанному должностному лицу наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Решение не вступило в законную силу:_______________________________