Постановление № 4А-973/2017 5-98/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 4А-973/2017

Дело № 4а-973/17 Судья Сезева О. Б.

(№ 5-98/2017) Санкт-Петербург


Постановление

22 августа 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу адвоката Шарипова С. Р., действующего в защиту

Общества с ограниченной ответственностью «Синдос» (ООО «Синдос»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. Д, офис 215;

на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2017 года, которым постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2017 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга;

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Синдос» (далее – Общество) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2017 года постановление судьи районного суда отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Шарипов С. Р., действующий в защиту Общества, просит решение судьи Санкт-Петербургского городского суда отменить, поскольку постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, у Общества отсутствовала возможность внести в декларацию дополнения, в связи с чем его вины в совершении вменяемого правонарушения нет.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу адвоката Шарипова С. Р. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления судьи районного суда следует, что основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения послужило то, что права Общества на принятие решения о проведении предварительного осмотра и внесения в случае необходимости сведений, которые по своему характеру не могли быть известны декларанту до ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза, в данном случае были нарушены.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо Балтийской таможни обжаловало его в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья, принимая решение по делу, действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда пришел к выводу об отмене постановления судьи районного суда. При этом мотивы принятия судьей подобного решения подробно приведены в судебном решении по делу. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек, дело об административном правонарушении обоснованно было направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, подобных нарушений судьей Санкт-Петербургского городского суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2017 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2017 года, которым постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2017 года отменено, дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Синдос» направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, оставить без изменения.

Жалобу адвоката Шарипова С. Р., действующего в защиту ООО «Синдос», оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В. В. Кудряшова