Решение № 12-546/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-546/2020

<...>

12-546/2020

66MS0027-01-2020-002584-74


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 28 октября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Упорова К.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшего КСН на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района от 11.09.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района от 11.09.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Считая постановление незаконным, потерпевший КСН обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности.

В судебном заседании КСН доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

ФИО1, его защитник Андреев А.И. против удовлетворения жалобы возражали, полагали, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

Из оспариваемого постановления следует, что 16.06.2020 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в связи с тем, что 12.06.2020 в нерабочий праздничный день в период с 08:30 до 11:00 ФИО1, являющийся председателем товарищества собственников жилья *** и организовавший проведение работ по благоустройству придомовой территории с привлечением подрядной строительной организации <...> допустил нарушение тишины и покоя граждан, проживающих *** *** от места производства ремонтных и строительных работ по укладке дорожного покрытия из щебня и монтажа бордюрного камня с использованием тяжелой строительной техники - трактора, автомобиля «Камаз», строительного инструмента – «болгарки», сопровождающихся шумом.

Поскольку при производстве по делу должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, были допущены нарушения требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении ФИО1 о внесении дополнений в процессуальный документ, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 37 Закона свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно положениям статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 37 Закона свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», составляет три месяца и истек 12.09.2020.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности согласно требованиям статьи 24.5 и пункта 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об ответственности за совершение правонарушения (в том числе о наличии либо отсутствии события и состава правонарушения, виновности или невиновности лица) обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица.

Принимая во внимание изложенное, жалоба КСН не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района от 11.09.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37 Закона свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу КСН. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано как вступившее в законную силу путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <...> К.С. Упорова