Решение № 2-5346/2017 2-5346/2017~М-4540/2017 М-4540/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-5346/2017

Дело № 2-5346/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 11 декабря 2017 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.,

при секретаре Ловдиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился с иском с учетом уточнений к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 709211.16 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки Volkswagen Amarok, VIN №, 2013 года выпуска, кузов № VIN №, двигатель № №, цвет коричневый, ПТС №, установив начальную продажную стоимость в размере 1100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16292,11 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № путем направления Заемщиком предложения (оферты) в виде заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль и совершения Банком фактических действий по предоставлению кредита (акцепта). По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 1545245,90 руб. со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых. Обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору предусмотрено залогом транспортного средства. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик систематически нарушает условия договора, до настоящего времени кредит, причитающиеся проценты и иные платежи не выплатил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В дополнение к исковому заявления направил расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных ответчиком платежей составила 709211,16 руб., в том числе по основному долгу в размере 678235,80 руб., по процентам в размере 30975,36 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не представила. Ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования банка не признает, платежи осуществляла согласно предоставленной банком по ее заявлению рассрочке, считает, что нарушений условий договора с ее стороны нет.

Положения ч. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ему получать почтовую и телеграфную корреспонденцию по адресу постоянного места жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

При данных обстоятельствах, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № путем направления Заемщиком предложения (оферты) в виде заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль и совершения Банком фактических действий по предоставлению кредита (акцепта). По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 1545245,90 руб. со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых. Обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору предусмотрено залогом транспортного средства, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита, анкетой, информационным графиком платежей, дополнительным соглашением, Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль (л.д.17,18-19,20,21,22-25).

Денежные средства в сумме 1545245,90 рублей были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.36-39).

В соответствии с п. 5.4.1. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме с учетом внесенных ответчиком платежей составила 709211,16 руб., в том числе по основному долгу в размере 678235,80 руб., по процентам в размере 30975,36 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен; при этом истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, факт выдачи денежных средств подтверждается вышеуказанными доказательствами и не оспаривался ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ответчиком нарушались условия гашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, что не было исполнено ответчиком до настоящего времени.

Из представленных истцом суду расчетов, которые были проверены и приняты судом, усматривается, что по кредитному договору задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 709211,16 руб., в том числе по основному долгу в размере 678235,80 руб., по процентам в размере 30975,36 руб.

Доказательств, опровергающих его правильность, выплаты задолженности, иного расчета, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Часть 1 статьи 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Части 2 и 3 данной нормы устанавливают, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствие с заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства КД № рыночная стоимость автотранспортного средства Volkswagen Amarok, VIN №, 2013 года выпуска, кузов № VIN №, двигатель № №, цвет коричневый, ПТС № составляет 1100000 руб. (л.д. 34).

В соответствие с п.п. 8.1, 8.7-8.10 Условий предоставления автокредита на подержанный автомобиль залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и реализацией предмета залога. Обращение взыскания на Предмет залога производится в судебном порядке в соответствие с действующим законодательством РФ.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчиком систематически нарушались сроки возврата основного долга и процентов по кредиту.

Таким образом, поскольку должником допущены существенные нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), установлена его вина в нарушении условий кредитного договора, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчик не представил сведений о выбытии заложенного имущества из его собственности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль, являются обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 98, ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16292,11 рублей.

Разрешая вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями ст. 93 ГПК РФ и п. 10 ст. 333.20 НК РФ и приходит к выводу о том, что имеются основания для возврата истцу государственной пошлины в размере 920 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 709211.16 руб. из которых: 678235,80 руб. – задолженность по основному долгу, 30975,36 руб. – задолженность по процентам.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Volkswagen Amarok, VIN №, 2013 года выпуска, кузов № VIN №, шасси № отсутствует, двигатель № №, цвет коричневый, мощность двигателя 180 л.с., объем двигателя 1968 куб.см., установив начальную продажную стоимость в размере 1100000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16292,11 руб.

Возвратить ПАО «РОСБАНК» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 920 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.