Постановление № 1-356/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-356/2018

Дело №1-356/2018 (11801320004080165)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово 04 июля 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.

с участием

государственного

обвинителя Соколовой О.А.

потерпевшей ФИО3,

защитника-адвоката Очеретиной Л.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, работающей по частному найму, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2017 года около 14.00 часов, ФИО1, находясь в <адрес>, увидев на кресле кухни, кредитную карту «Халва» ПАО «Совкомбанк», договор об оказании услуг и пин-код карты, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО3, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, свободным доступом с кресла в кухне, умышленно тайно похитила кредитную карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» с персональным идентификационным номером, не представляющую материальной ценности, принадлежащую ФИО3, с пин-кодом карты, лимит кредитования которой, составлял 15 000 рублей.

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, охваченные единым преступным умыслом, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 11 часов 39 минут 17 декабря 2017 года по 13 часов 39 минут 25 декабря 2017 года оплатила приобретенный ею товар в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, путем проведения операций через кассовый аппарат, тем самым умышленно тайно похитила денежные средства сумме 14 828,67 рублей, принадлежащие ФИО3,, а именно:

17 декабря 2017 года в период времени с 11 часов 16 минут до 11 часов 46 минут, ФИО1 находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <...>, приобрела товар, оплатив его на кассовом аппарате при помощи похищенной ею ранее кредитной карты «Халва» ПАО «Совкомбанк», введя известный ей пин-код карты на сумму 4 083,39 рублей,

19 декабря 2017 года в период времени с 12 часов 12 минут до 15 часов 31 минут, ФИО1 находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <...>, приобрела товар, оплатив его на кассовом аппарате при помощи похищенной ею ранее кредитной карты «Халва» ПАО «Совкомбанк», введя известный ей пин-код карты на сумму 4 836,23 рублей,

20 декабря 2017 года в 14 часов 37 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, приобрела товар, оплатив его на кассовом аппарате при помощи похищенной ею ранее кредитной карты «Халва» ПАО «Совкомбанк», введя известный ей пин-код карты на сумму 815,50 рублей,

21 декабря 2017 года в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, приобрела товар, оплатив его на кассовом аппарате при помощи похищенной ею ранее кредитной карты «Халва» ПАО «Совкомбанк», введя известный ей пин-код карты на сумму 1 276,45 рублей,

22 декабря 2017 года в период времени с 15 часов 41 минут до 16 часов 05 минут, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, приобрела товар, оплатив его на кассовом аппарате при помощи похищенной ею ранее кредитной карты «Халва» ПАО «Совкомбанк», введя известный ей пин-код карты на сумму 2 046,60 рублей,

23 декабря 2017 года в 16 часов 58 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <...>, приобрела товар, оплатив его на кассовом аппарате при помощи похищенной ею ранее кредитной карты «Халва» ПАО «Совкомбанк», введя известный ей пин-код карты на сумму 715,60 рублей.

24 декабря 2017 года в период времени с 07 часов 41 минут до 07 часов 42 минут, ФИО1 находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <...>, приобрела товар, оплатив его на кассовом аппарате при помощи похищенной ею ранее кредитной карты «Халва» ПАО «Совкомбанк», введя известный ей пин-код карты на сумму 726,90 рублей,

25 декабря 2017 года в 13 часов 29 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <...>, приобрела товар, оплатив его на кассовом аппарате при помощи похищенной ею ранее кредитной карты «Халва» ПАО «Совкомбанк», введя известный ей пин-код карты на сумму 328,00 рублей.

Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений умышленно тайно похитила денежные средства на общую сумму 14 828,67 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

При окончании предварительного расследования подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ею заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшей, загладила причиненный ущерб.

Участники уголовного судопроизводства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ФИО1 ущерб ей возместила, она с ней примирилась, от поддержания исковых требований отказалась.

Подсудимая заявленное ходатайство, считает обоснованным, просит прекратить уголовное дело.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, считает его обоснованным.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, согласно ст. 76 УК РФ.

Суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, полностью установленной, и ее действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая позицию государственного обвинителя, о применении ст. 76 УК РФ и прекращении производства по делу на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимой и потерпевшей, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимой по следующим основаниям:

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25,28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Поскольку ФИО1 совершила преступление, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, на момент его совершения ФИО1 не судима (л.д. 99-102), загладила причиненный вред, потерпевшая обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, защитник и подсудимая поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело, прокурор выразил согласие на прекращение производства по уголовному делу, суд считает необходимым данные ходатайства удовлетворить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 44 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО3 о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 14828, 67 рублей прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: банковские документы на 4 листах, хранящиеся в материалах дела, оставить по месту нахождения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.А.Баженов

Подлинный документ находится в материалах дела № 1-356/2018 в Беловском городском суде Кемеровской области.