Определение № 2-216/2017 2-216/2017(2-2583/2016;)~М-2323/2016 2-2583/2016 М-2323/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-216/2017

Дело № 2-216/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2017 Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Митиной А.А.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли – продажи транспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля BMW 530d xDrive (VTN №...., легковой седан, 2011 года выпуска, номер двигателя №...., цвет черный), заключенного между ФИО4 и ФИО5, истребовании из чужого незаконного владения ФИО5 указанного транспортного средства. В обосновании иска указал, что он является собственником автомобиля BMW 530d xDrive госномер №...., VIN №...., легковой седан, 2011 года выпуска, номер двигателя №...., цвет черный. В начале августа 2016 года он передал указанное транспортное средство своему знакомому ФИО3 с целью показа будущему покупателю. Покупателем автомобиля был клиент ФИО4. Совместно с автомобилем был передан ФИО3 ПТС, чтобы его показать возможному покупателю и вернуть обратно. В этот же день ФИО3 вернул документы на автомобиль, а автомобиль передал ФИО4 До настоящего времени место нахождения автомобиля не известно. ФИО4 зарегистрировал транспортное средство на себя по поддельному договору купли-продажи и выданному дубликату ПТС. В последствии автомобиль был перепродан ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что истец в августе 2016 года решил продать свою машину, его знакомый ФИО3 пояснил, что на машину есть покупатель, истец никаких доверенностей на отчуждение своей машины не давал. Он передал свою машину, чтобы ее мог просто посмотреть предполагаемый покупатель. После передачи машины, истец ее больше не видел, он обратился с заявлением в полицию по факту кражи машины. В настоящее время проводится проверка.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования подержал. Пояснил, что ранее с истцом поддерживал дружеские отношения и предложил ему продать машину, пояснив, что на нее есть покупатель. ФИО4 в то время работал в автоломбарде в <адрес>. Он приехал в этот автоломбард, отдал ФИО4 документы на машину и пояснил, что повезет машину к предполагаемому покупателю. После чего он перестал отвечать на звонки, на работе в автоломбарде он больше не появлялся. Передача автомобиля происходила на заправке «Лукойл» возле ж/д вокзала Брянск-1. ФИО4 не называл фамилию предполагаемого покупателя автомобиля, но пояснил, что покупатель сам должен к нему приехать. Между ними также было оговорено, что через 2-3 дня ФИО4 должен вернуть автомобиль обратно.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в <адрес> поскольку в материалах дела имеется адресная справка отдела адресно - справочной работы Управления федеральной миграционной службы по Брянской области за №.... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой местом регистрации ФИО4 является квартира <адрес>

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Участники процесса рассмотрение данного ходатайства оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по месту регистрации и проживания ответчика ФИО4, а именно, в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли – продажи транспортного средства недействительным, передать по подсудности на рассмотрение в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья А.М. Родионова