Решение № 2-1313/2018 2-1313/2018~М-1169/2018 М-1169/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1313/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 21 ноября 2018 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Соловьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СКБ-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «СКБ-Банк» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что 13.12.2010 г. между ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор № на основании которого был предоставлен кредит на сумму 280000 рублей под 25,11 % годовых на срок 84 месяца, то есть до 13.12.2017 г. С заемщика удерживались 0,5 % в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования, а запрошенная сумма увеличена на сумму основного долга. Так как сумма запрашиваемого кредита составляет 280000 рублей, размер комиссии составил 1400 рублей в месяц; итого 117600 рублей за 84 месяца. Кроме того, была удержана комиссия за выдачу кредита в размере 2,5 % от суммы кредита и составила 7000 рублей. Данные услуги были банком навязаны, так как заемщик обратилась в банк за деньгами под определенный процент. В итоге, скрыв завышенный процент дополнительными услугами и комиссиями, мотивировав отказом в выдаче кредита, банк вынудил подписать кабальный договор, так как отказавшись от выплаты комиссий, банк отказывал в выдаче кредита. Так же банком применены сложные проценты, что не допустимо. Заемщик обращалась в ПАО «СКБ-Банк» с претензией о возврате неиспользованной части страховой премии, в связи с полным погашением кредита. В ответ заемщик получила ответ из банка со ссылкой на ст. 453 ГК РФ согласно которой стороны не вправе требовать возврата того, что было исполнено ими по договору до момента изменения или расторжения договора. Нарушение прав и законных интересов истца стало возможным ввиду недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей работников ПАО «СКБ-Банк». Для защиты своих прав 20.05.2018 г. истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, оформив доверенность на представителя и договор об оказании юридических услуг с представителем истицы - ФИО2 Просит взыскать с ПАО «СКБ-Банк» страховую премию в размере 124600 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «СКБ-Банк», извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Истец ФИО1 согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.

От представителя ответчика ПАО «СКБ-Банк» ФИО3 до начала судебного заседания поступили письменные возражения на иск, согласно которым просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить заявленные истцом требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 13.12.2010 г. между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался представить ФИО1 денежные средства в сумме 280000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По условиям кредитного договора от 13.12.2010 г. между сторонами, банк предоставляет заемщику кредит на срок до даты погашения – до 13.12.2017 г. включительно (п.п. 2.1, 12.3).

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, предоставление кредита осуществляется банком в день заключения настоящего договора путем выдачи заемщику наличных денежных средств через кассу банка.

Пунктами 2.3, 12.4, 12.5 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере 2,5 % от суммы предоставленного кредита, уплачиваемое единовременно до выдачи кредита, а также комиссионное вознаграждение за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,5 % от суммы предоставленного кредита, уплачиваемое ежемесячно в соответствии с графиком.

Материалами дела, в том числе расходным кассовым ордером № от 13.12.2010 г., надлежащим образом заверенная копия которого представлена ответчиком в материалы дела, подтвержден факт получения истцом ФИО1 13.12.2010 г. денежных средств по кредитному договору <***> в размере 280000 рублей 00 копеек.

Представленной в материалы дела копией приходного кассового ордера № от 13.12.2010 г. подтвержден факт уплаты в указанную дату истцом ФИО1 в пользу ответчика 7000 рублей в качестве комиссии за выдачу кредита, а выпиской из лицевого счета ФИО1 также подтвержден факт уплаты истцом ответчику комиссии за обслуживание и сопровождение кредита ежемесячно в размере 1400 рублей, при этом датой первой уплаты указанной комиссии значится 13.01.2011 г.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из данных положений закона следует, что в том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права потребителя.

По смыслу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают для истицы какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой как таковой не являются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выдача кредита, это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

Из вышеизложенного следует, что взимание с заемщика дополнительных затрат на получение денежных средств при выдаче кредита различными способами и при его обслуживании нормами банковского законодательства не предусмотрено.

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Начисление комиссий данная норма права также не предусматривает.

В ч. 2 ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» дан перечень условий, подлежащих включению в текст любого банковского договора, а именно: в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Процентная ставка по кредиту представляет собой плату за использование тех денежных средств, которые будут предоставлены заемщику, с тем чтобы они вернулись к кредитору в определенном увеличенном размере, зависящем от размера процентной ставки.

Безусловно, интерес банка заключается в получении прибыли, на которую он рассчитывает при размещении денежных средств.

В то же время плата за кредит представляет собой вознаграждение банка, которое помимо интереса (выгоды) банка включает себестоимость затрат кредитной организации, связанных с предоставлением кредита и его обслуживанием и возвратом, в частности, на принятие решения по предоставлению кредита, разработку проекта кредитного договора, сумм, затраченных на обслуживание кредита и т.д.

Таким образом, плата за кредит - процентная ставка по кредитам - выступает мерой вознаграждения банка с учетом возмещения его затрат за весь процесс движения кредита от кредитора к заемщику и обратно.

Следовательно, установление в кредитном договоре дополнительных комиссий за действия банка, охватываемые предметом этого договора, по существу выступают двойной платой за кредит: во-первых, в форме процентов за кредит, во-вторых, в форме как твердых денежных сумм, так и сумм в процентном исчислении за действия банка по предоставлению, обслуживанию и возврату кредита, которые должны быть учтены при расчете процентной ставки.

Поскольку процентная ставка как плата за кредит представляет собой универсальное средство, оптимизирующее весь процесс перемещения денежных средств от банка к заемщику и от заемщика к банку, то ее применение исключает использование иных форм определения платы за кредит.

Банк вправе устанавливать комиссионное вознаграждение за самостоятельные услуги, предоставляемые клиенту, имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Из этого следует, что от оказания самостоятельной услуги банка клиент может отказаться и его отказ не повлечет за собой каких-либо правовых последствий для заключаемого сторонами кредитного договора.

Действия же банка по выдаче кредита являются стандартными для данного вида сделок, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить соответствующий кредитный договор.

По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п. 1 ст. 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Представителем ответчика ПАО «СКБ-Банк» заявлено о пропуске истцом срока для защиты нарушенного права о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссий за выдачу кредита, открытие и ведение ссудного счета.

Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком ФИО1 началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно с 13.12.2010 г. (уплачено 7000 рублей комиссии за выдачу кредита) и с 13.01.2011 г. (внесено 1400 рублей первоначального платежа в счет уплаты комиссии за обслуживание и сопровождение кредита).

С настоящим иском ФИО1, обратилась в суд 04.10.2018 г., то есть с пропуском срока исковой давности по недействительным сделкам (13.12.2013 г. и 13.01.2014 г. соответственно).

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страховой премии в размере 124600 рублей, тогда как в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих уплату именно страховой премии в указанном размере стороной истца не представлено. Материалами дела подтверждается, что заявленная истцом к взысканию сумма по договору 124600 рублей соответствует сумме комиссий за выдачу, а также за обслуживание и сопровождение кредита (7000 рублей (2,5 % от суммы кредита (280000 рублей 00 копеек)) + 117600 рублей (1400 рублей (0,5 % от суммы кредита в месяц) * 84 месяца).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ПАО «СКБ-Банк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «СКБ-Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев