Приговор № 1-447/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-447/2021

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«21» июня 2021 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Романовой Ж.Ю.,

с ведением протокола помощником судьи Гальченко А.Г.,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Юрченко А.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника в лице адвоката Шапошниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО3,

родившегося дата г. в <адрес> края, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, неработающего, военнообязанного, в браке не состоящего, на иждивении детей либо иных лиц не имеющего, ранее судимого дата мировым судьёй судебного участка №<адрес> по части 1 статьи 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, дата постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> неотбытое наказание по приговору от дата в виде обязательных работ сроком на 100 часов заменено более строгим видом наказания – лишением свободы сроком на 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, дата освобождённого по отбытию срока наказания, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пр-кт Юности, <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

дата ФИО3 находился в <адрес>. Желая незаконно приобрести наркотического средства без цели сбыта, ФИО3 в утреннее время с помощью находящегося в его пользовании мобильного телефона марки «Samsung», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на сайте «Hydra» осуществил заказ наркотического средства.

ФИО3, используя сеть «Интернет», произвёл оплату приобретаемого им наркотического средства в сумме №. После чего ФИО3 получил точный адрес места нахождения тайника с наркотическим средством – возле <адрес>.

Проследовав в указанное место, ФИО3 примерно в №. извлёк из находящегося у основания металлического забора по вышеуказанному адресу тайника два обмотанных липкой лентой синего цвета полимерных свёртка. Внутри последних находились прозрачные полимерные пакеты с полимерной застёжкой типа «Zip-lock» с порошкообразным веществом, массой не менее № содержащим в своём составе ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством.

Тем самым ФИО3 незаконно приобрёл данное наркотическое средство без цели сбыта, вскрыл один из приобретённых им полимерных свёртков и убедился, что в том находится наркотическое средство.

Затем ФИО3 поместил два полимерных свёртка с наркотическим средством к себе в рюкзак, тем самым стал незаконно хранить данное наркотическое средство при себе без цели сбыта.

дата примерно в дата. возле <адрес><адрес> ФИО3 был остановлен сотрудником полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

В период с 14 час. 20 мин. до 14 час. 30 мин. дата по вышеуказанному адресу сотрудником полиции был проведён личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при ФИО3

В ходе досмотра в рюкзаке, принадлежащем ФИО3, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с полимерной застёжкой типа «Zip-lock» с порошкообразным веществом, массой 2,330 г.

В ходе досмотра в рюкзаке, принадлежащем ФИО3, также был обнаружен и изъят обмотанный липкой лентой синего цвета полимерный свёрток, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с полимерной застёжкой типа «Zip-lock» с порошкообразным веществом, массой 2,710 г.

Данные порошкообразные вещества массами № г, № г, общей массой № г, согласно заключениям эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от дата №-э, дата №-э, содержат в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и являются наркотическими средствами.

Вышеуказанная общая масса наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ от дата № является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах признал полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3 следует.

Наркотические средства он употребляет с 2016 года, «метилэфедрон» – внутриназально, «марихуану» – путём курения. Наркозависимым себя не считает, употребляет наркотические средства очень редко для развлечения. С дата один арендует <адрес>. <адрес><адрес>, использует абонентский номер +№, оформленный на его друга <данные изъяты>.

дата в утреннее время он с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung» с помощью сети «Интернет» зашёл на сайт «<данные изъяты> в котором есть магазин <данные изъяты> где он решил заказать для личного потребления наркотическое средство «метилэфедрон». Он заказал два отдельных пакета, в каждом из которых находилось около 2,5 г наркотического средства, за которые он оплатил с помощью биткоин кошелька по №, общая сумма составила около №. После осуществлённого заказа ему пришли координаты, по которым он должен был забрать пакетики с заказанным для личного потребления наркотическим средством. По указанным координатам примерно в дата. он прибыл к месту тайника – <адрес>, рядом с которым находился металлический забор синего цвета с каменными стойками. Возле одной каменной стойки в земле был прикопан тайник, из которого он поднял два свёртка в изоленте синего цвета, в каждом находился прозрачный полимерный пакет с застёжкой типа «Zip-lock» с порошкообразным веществом Свидетель №1 цвета. После чего он развернул один из свёртков, чтобы удостовериться, что наркотическое средство находится внутри, убедившись в этом, он выбросил изоленту, второй свёрток он не разворачивал. Потом оба свёртка он поместил в принадлежащий ему рюкзак чёрного цвета и направился домой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Примерно в дата. он пришёл домой, вспомнил, что забыл купить сигареты, он, взяв свой рюкзак, решил пойти в магазин. Когда он вышел из подъезда, к нему подошёл сотрудник полиции, представился Свидетель №5, предъявил служебное удостоверение, выяснил его анкетные данные, и спросил, имеются ли при нём вещества и предметы, запрещённые к гражданскому обороту, на что он ответил, что таковых не имеет. Он стал очень переживать и нервничать, так как беспокоился, что сотрудник полиции найдёт наркотические средства, которые он заказал для личного потребления. После чего сотрудник полиции объявил, что в отношении него будет проведён личный досмотр с участием двух понятых. Затем, разъяснив ему, понятым права и обязанности, сотрудник полиции предложил добровольно выдать находящиеся при нём запрещённые вещества и предметы. На это он ответил, что таковых при себе не имеет, тогда как, при нём находились два свёртка с наркотическим средством «метилэфедрон», которое он побоялся выдавать. В ходе личного досмотра в находящемся при нём рюкзаке были обнаружены и изъяты приобретённые им вышеуказанные свёртки с наркотическим средством для личного потребления. Изъятые свёртки с наркотическим средством «метилэфедрон» были упакованы в прозрачный полимерный пакет – «файл», горловина которого была перевязана нитью и оклеена биркой с подписями всех участвующих в личном досмотре лиц. В правом кармане надетых на нём джинсовых брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе Свидетель №1 цвета, с помощью которого он и заказал наркотические средства для личного потребления. Вышеуказанный телефон был аналогичным образом упакован. Каких-либо замечаний и жалоб ни от него, ни от участвующих в личном досмотре лиц не поступило. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий документ, в котором он и все участвующие в личном досмотре лица поставили свои подписи.

После чего он с сотрудником полиции проследовал в служебный кабинет <адрес> по <адрес>: <адрес>.

дата при проверке показаний на месте в присутствии понятых и защитника он добровольно, без какого-либо физического или морального принуждения, указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>.

Там дата он поднял два свёртка с наркотическими средствами «метилэфедрон», заказанные на сайте <данные изъяты>», для личного потребления. В ходе проверки показаний на месте никаких замечаний и заявлений от участвующих в следственном действии лиц не поступило.

Вину в совершённом преступлении признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 126-130).

Оценив вышеизложенные показания подсудимого ФИО3, суд признаёт их достоверными, так как эти показания полностью соответствуют всей совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, и отвечают фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует. дата сотрудником полиции Свидетель №5 он и Свидетель №4 были приглашены в административное здание УНК по вышеуказанному адресу для участия в качестве понятых при проведении ОРМ «Наблюдение». Они прибыли к <адрес>. Примерно в дата. из подъезда № вышеуказанного дома вышел мужчина, как позже стало известно ФИО3, одетый в куртку синего цвета, джинсовые брюки синего цвета, кроссовки Свидетель №1 цвета, у того при себе имелся рюкзак чёрного цвета. ФИО3 заметно нервничал, оглядывался по сторонам, вёл себя настороженно. Сотрудник полиции Свидетель №5 подошёл к ФИО3, представился, предъявил служебное удостоверение, установив личность, предложил ФИО3 выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте. ФИО3 ответил, что таковых при себе не имеет, в связи с чем, сотрудником полиции Свидетель №5 было принято решение о проведении личного досмотра ФИО3, о чём последний был уведомлён.

Дальнейшие показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны вышеизложенным показаниям подсудимого ФИО3

дата в период с дата. в служебном кабинете № административного здания УНК он и ФИО4 принимали участие в качестве понятых при получении смывов с пальцев и ладоней правой и левой рук ФИО3

Перед началом мероприятия сотрудник полиции Свидетель №5 разъяснил всем участвующим в нём лицам их права, обязанности, ответственность, а также порядок его проведения. Далее в его и ФИО4 присутствии сотрудник полиции Свидетель №5 посредством ватного диска, смоченного спиртовым раствором, получил смывы с пальцев и ладоней правой и левой рук ФИО3

Вышеуказанный ватный диск был предъявлен на обозрение всем участвующим в мероприятии лицам и помещён в бумажный конверт Свидетель №1 цвета, клапан которого был оклеен отрезком Свидетель №1 бумаги с оттиском печати, с пояснительной надписью, подписями всех участвующих в мероприятии лиц. Ватный диск – контрольный образец, смоченный спиртовым раствором, аналогичным образом был предъявлен на обозрение и упакован.

С составленным по окончанию мероприятия протоколом ознакомились все участвующие в нём лица, поставили свои подписи в соответствующих графах. Перед началом, в ходе, либо по окончании мероприятия ни от ФИО3, ни от участвующих в нём лиц заявлений, замечаний, ходатайств или жалоб не поступало (том 1 л.д. 164-167).

Оглашённые в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО5 аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 177-180).

Из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес> он состоит с октября 2020 года. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и ядовитых веществ на территории <адрес>.

В начале дата года в УНК поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени «А.» причастно к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>. С разрешения начальника УНК полковника полиции ФИО6 ему было поручено проведение дата ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с целью установления фактов незаконного приобретения, хранения и сбыта наркотических средств.

Для участия в ОРМ «Наблюдение» в качестве понятых были приглашены Свидетель №4 и Свидетель №3

В ходе ОРМ «Наблюдение» было установлено, что дата примерно в 14 час. 10 мин. из подъезда № <адрес><адрес><адрес> вышел мужчина, как впоследствии стало известно, ФИО3

Дальнейшие показания свидетеля Свидетель №5 аналогичны вышеизложенным показаниям свидетелей Свидетель №3, ФИО5 и подсудимого ФИО3

С целью взятия проб и образцов с рук ФИО3 последний был добровольно препровождён в административное здание <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

Дальнейшие показания свидетеля Свидетель №5 аналогичны вышеизложенным показаниям свидетелей Свидетель №3 и ФИО5 (том 1 л.д. 172-176).

Из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует. дата примерно в дата сотрудником полиции она была приглашена в качестве понятой для участия в следственном действии – проверка показаний на месте, на что она дала своё добровольное согласие. Ей, второй понятой Свидетель №2, ФИО3 и его защитнику были разъяснены их права, ответственность, а также порядок проведения проверки показаний на месте. Сотрудник полиции сообщил, что при проверке показаний на месте будет использован фотоаппарат, установленный в мобильном телефоне, никаких возражений от участвующих в следственном действии лиц не поступило.

В ходе следственного действия ФИО3 добровольно указал на место, где он приобрёл наркотическое средство «метилэфедрон», показал, что для этого необходимо проехать по адресу: <адрес>.

Там ФИО3 указал на участок местности, расположенный вдоль металлического забора синего цвета, где дата примерно в дата. он приобрёл наркотические средства – два свёртка, обмотанные липкой лентой синего цвета, в которых находились полимерные пакеты с наркотическим средством «метилэфдрон». Наркотическое средство он заказал с помощью мобильного телефона марки «Samsung» на сайте <данные изъяты> для личного потребления. Подняв с земли два свёртка с наркотическим средством, один из них ФИО3 развернул, а второй нет, после чего поместил свёртки в принадлежащий ему рюкзак чёрного цвета и направился домой, где в последующем был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудники полиции в ходе личного досмотра изъяли у него свёртки с наркотическими средствами.

В служебном кабинете № административного здания ГУ МВД России по <адрес> следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым все участвующим в следственном действии лица ознакомились, ФИО3, его защитник, она и вторая понятая поставили свои подписи. Замечаний и заявлений от участвующих в следственном действии лиц не поступило.

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 вёл себя уверенно, спокойно, ориентировался на месте, чётко и добровольно комментировал свои действия, никакого давления на ФИО3 ни с чьей стороны не оказывалось (том 1 л.д. 162-163).

Оглашённые в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 168-171).

Вышеизложенное объективно подтверждается нижеследующими протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами.

Стороной обвинения суду представлены результаты оперативно-розыскной деятельности.

Акт проведения дата оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №5 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе ОРМ с участием приглашённых граждан Свидетель №3 и ФИО5 с 14 час. 00 мин. до 14 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, пр-кт Юности, <адрес> осуществлялось наблюдение за ФИО3

Последний в 14 час. 11 мин. вышел из подъезда № вышеуказанного дома (том 1 л.д. 20-21).

Протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, из которого следует. Оперуполномоченный УНК Свидетель №5 в присутствии понятых Свидетель №3 и ФИО5 дата с дата по адресу: <адрес>, <адрес> осуществил личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при ФИО3

В рюкзаке чёрного цвета, находящимся при ФИО3, были обнаружены и изъяты полимерный пакет с застёжкой типа «Zip-lock», внутри которого находилось порошкообразное вещество Свидетель №1 цвета, и свёрток липкой ленты синего цвета, внутри которого, со слов ФИО3, находится наркотическое средство «соль». В правом кармане надетых на ФИО3 джинсовых брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе Свидетель №1 цвета (том 1 л.д. 22-27).

Протокол взятия проб и образцов от дата. В период дата. оперуполномоченный УНК Свидетель №5 в присутствии понятых ФИО5 и Свидетель №3 произвёл взятие проб и образцов у ФИО3

Посредством ватного диска, смоченного спиртовым раствором, были произведены смывы с пальцев и ладоней правой и левой рук ФИО3 (том 1 л.д. 33-34).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от дата №-э представленные на экспертизу порошкообразные вещества Свидетель №1 цвета, массами № г, содержат в своём составе – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и являются наркотическими средствами (том 1 л.д. 45-50).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от дата №-э представленные на экспертизу порошкообразные вещества, массами № г, содержат в своём составе – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и являются наркотическими средствами (том 1 л.д. 81-86).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от дата №-э на поверхности ватного диска со смывами с правой и левой рук ФИО3 выявлены следы ?-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. На поверхности ватного диска (контрольный образец) следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено (том 1 л.д. 93-99).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от дата, старшему следователю ФИО7 подозреваемый ФИО3 в присутствии понятых Свидетель №2, Свидетель №1 и защитника Шапошниковой А.А. на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, указал место, где незаконно приобрёл наркотические средства для личного потребления (том 1 л.д. 112-119).

Протоколом осмотра предметов от дата, объектом которого является мобильный телефон марки «Samsung SM-J106F» IMEI: №, № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» серийный №d#, изъятый дата в ходе личного досмотра ФИО3 Вышеуказанный мобильный телефон признан вещественным доказательством и находится в камере хранения (том 1 л.д. 137-142, 143-144, 153 соответственно).

Как следует из протокола осмотра предметов от дата, объектом осмотра являются изъятые дата в ходе личного досмотра ФИО3 пакеты из прозрачной полимерной плёнки с полимерной застёжкой типа «Zip-lock» с порошкообразными веществами Свидетель №1 цвета и бумажные конверты, в которых находятся ватные диски со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО3 и контрольный образец.

Вышеуказанные порошкообразные вещества и бумажные конверты с ватными дисками признаны вещественными доказательствами и находятся в камере хранения (том 1 л.д. 145-150, 151-153 соответственно).

Вещественные доказательства стороной обвинения в порядке статьи 284 УПК РФ суду не представлялись.

В материалах уголовного дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что на ФИО3 оказывалось противоправное воздействие с целью склонения его к приобретению либо хранению наркотических средств. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось на основании соответствующего решения – постановления о его проведении, утверждённого надлежащим должностным лицом. Результаты оперативно-розыскной деятельности были в установленном законом порядке представлены следователю и исследовались в ходе судебного следствия. Нарушений положений Федерального закона от дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий допущено не было.

Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов оперативно-розыскного мероприятия с целью преследования оперативным сотрудником личной заинтересованности, в том числе при даче им показаний, у суда не имеется.

Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены результатами производства следственных действий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В обосновании доказанности виновности ФИО3 сторона обвинения ссылается на постановление от дата о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 181-182).

Согласно части 1 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Постановления, ответы, уведомления, рапорта, возражения, сопроводительные письма не являются доказательствами в соответствии с указанными выше положениями уголовно-процессуального закона. Вышеуказанное постановление является процессуальным документом и не может быть признано в качестве доказательства.

Вышеуказанный документ отражает процессуальное действие следователя и в соответствии со статьёй 74 УПК РФ не относится к доказательствам, которые устанавливают фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО3 Самооговора со стороны подсудимого ФИО3, равно как и оснований для такового в ходе судебного следствия установлено не было.

Дав оценку оглашённым показаниям свидетелей стороны обвинения и подсудимого ФИО3, сопоставив их с другими вышеизложенными доказательствами по уголовному делу, у суда нет оснований не доверять им.

О том, что данное преступление совершенно именно ФИО3, у суда сомнений не вызывает, не отрицается и не оспаривается стороной защиты.

Показания свидетелей стороны обвинения и подсудимого ФИО3 о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, объективно подтверждаются вышеуказанными заключениями экспертов от дата №-э, дата №-э, дата №-э.

Оценивая вышеприведённые заключения экспертов, суд находит их объективными, данными компетентными и квалифицированными специалистами на основе существующих методик.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, показания свидетелей стороны обвинения и подсудимого ФИО3, приходит к выводу о наличии достаточных, достоверных, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.

Все вышеприведённые доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Все доказательства относятся к рассматриваемому событию преступления, устанавливают фактические обстоятельства произошедшего, в связи с чем, суд признаёт их достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющимися допустимыми.

Показания свидетелей стороны обвинения и подсудимого ФИО3 являются последовательными, не противоречащими между собой, дополняющими друг друга и полностью сочетающимися с другими исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а потому суд, признавая их достоверными и допустимыми, кладёт в обоснование виновности ФИО3

Совокупность всех вышеприведённых доказательств, по мнению суда, подтверждает виновность ФИО3, и является достаточной для признания последнего виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд руководствуется Федеральным законом от дата №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»; постановлениями Правительства РФ, которыми утверждаются Перечни указанных средств, веществ, прекурсоров, растений, подлежащих контролю в РФ, Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, а также их значительные, крупные и особо крупные размеры для целей статей УК РФ; Реестром новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых в РФ запрещён.

N-метилэфедрон и его производные внесён в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I) вышеназванного Перечня.

Суд исходит из того, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом. В том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчёта за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

Суд также исходит из того, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Судом объективно установлено, что свёртки с наркотическим средством, место нахождения которых было известно только ФИО3, принадлежали неустановленному лицу, и не использовались сотрудником УНК в качестве специально подброшенных предметов в рамках проведения им ОРМ для изобличения ФИО3 в незаконном приобретении наркотического средства.

При таких обстоятельствах факт извлечения ФИО3 наркотического средства из заранее известного только ему места – тайника, квалифицируется судом как оконченный состав незаконного приобретения наркотического средства и последующего его хранения при себе.

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что задержан ФИО3 был не на месте спрятанного наркотического средства, а спустя 40 минут в другом месте, и у ФИО3 была возможность распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению.

Ответственность по части 2 статьи 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество наркотического средства составило крупный размер.

У суда нет сомнений, что ФИО3 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой №

Решая вопрос о наличии крупного размера данного наркотического средства, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства РФ от дата № (с последующими изменениями) для каждого конкретного вида наркотического средства.

Действия ФИО3 квалифицируются по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, об обстоятельствах приобретения и хранения ФИО3 наркотического средства сотрудникам полиции стало известно именно при допросе ФИО3, что впоследствии нашло своё отражение в предъявленном ФИО3 обвинению по части 2 статьи 228 УК РФ.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом учитываются признание вины и раскаяние, а также возраст ФИО3

Предусмотренные частью 1 статьи 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, по данному уголовному делу не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО3 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

ФИО3 по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, за медицинской помощью в ГБУЗ СК «ККНД» не обращался, диспансерное наблюдение врача-психиатра ГБУЗ СК «СККСПБ №» не установлено. ФИО3 на учётах у нарколога и психиатра ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» не состоит.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 6 УК РФ и частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО3, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО3 без изоляции от общества невозможно.

Основанием неприменения предусмотренного частями 1 и 2 статьи 73 УК РФ условного осуждения служит установленная судом невозможность исправления ФИО3 без реального отбывания назначенного наказания.

С учётом данных о личности ФИО3 суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Вышеизложенное, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Возможность применения положений части 1 статьи 53.1 УК РФ суд не обсуждает, поскольку санкция инкриминируемой статьи не содержит такого вида наказания.

При определении меры наказания ФИО3 суд применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

ФИО3 совершил преступление в молодом возрасте, чистосердечно раскаявшись в содеянном.

Исходя из вышеизложенного, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя и полагает, что столь длительный срок лишения свободы является чрезмерно суровой мерой за содеянное ФИО3

При этом у суда нет никаких оснований сомневаться в искренности чистосердечного раскаяния ФИО3, которое свидетельствует не только о положительных данных о личности ФИО3, но и о позитивном постпреступном поведении последнего, свидетельствующего о том, что меры уголовного преследования принимаются им положительно.

Вышеизложенное даёт суду основания полагать, что исправление ФИО3 возможно не в столь длительный срок лишения свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 совершил данное преступление в возрасте до двадцати лет. С учётом совокупности всех данных о личности ФИО3 – молодой возраст, небольшой жизненный опыт, последний имеет только основное общее образование, проживает с матерью, отчимом и младшим братом, суд признаёт вышеизложенные обстоятельства исключительными.

С учётом характера совершённого ФИО3 деяния, установленной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применение положений статьи 96 УК РФ.

При таких обстоятельствах ФИО3 назначается наказание в соответствии с положениями части 6.1 статьи 88 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд, исходя из требований пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, назначает ФИО3 отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по данному уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не предъявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что в соответствии со статьёй 82 УПК РФ признанные таковыми предметы подлежат оставлению в камере хранения до вынесения решения по выделенному материалу, касающемуся незаконного сбыта наркотических средств.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 302-304 и 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением части 6.1 статьи 88 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчёта в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства –

порошкообразные вещества Свидетель №1 цвета остаточной массой №

бумажные конверты с ватными дисками со смывами с пальцев и ладоней правой и левой рук ФИО3 и контрольный образец;

мобильный телефон марки «Samsung SM-J106F» IMEI: №, № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» серийный №

оставить в камере хранения ОП № Управления МВД России по <адрес> до вынесения решения по выделенному материалу, касающемуся незаконного сбыта наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.Ю. Романова