Решение № 12-204/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-204/2019

РЕШЕНИЕ

20 мая 2019 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Мернов Н.В., с участием ст. помощника прокурора Мамцева М.Н., рассмотрев жалобу председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что о времени и месте судебного разбирательства он надлежащим образом извещён не был, а также ввиду неверного определения обстоятельств дела, неправильного применения норм материального права. Также просил восстановить срок на обжалование постановления.

Защитник ФИО1 Шнибаева Л.Т. жалобу поддержала, по доводам, изложенным в ней, просила её удовлетворить.

Старший помощник прокурора Приволжского района Астраханской области Мамцев М.Н. возражал против удовлетворения жалобы, считая, что судом правильно установлены обстоятельства по делу и применён закон.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Мировой судья рассмотрела данное дело без участия ФИО1

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что адресом места проживания ФИО1 указано: г. <адрес>.

Частями 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 уведомлен путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом с уведомлением о вручении.

Согласно абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в отсутствии ходатайства об отложении судебного заседания по делу, правомерно рассмотрела дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, без нарушения гарантированных ему Конституцией РФ прав на защиту.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришла к выводу, что председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» ФИО1 нарушены требования ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ о порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностным лицом возложенных на него обязанностей по обеспечению надлежащего и своевременного рассмотрения обращений, поступающих в органы местного самоуправления, а именно, по событиям ДД.ММ.ГГГГ, когда в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» обратился ФИО5 с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которое принято в нарушение ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного 30-дневного срока.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.Статьей 39.17 Земельного кодекса РФ, нарушение которой вменяется ФИО1, регламентируется предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Однако, доказательств того, что ФИО5 является лицом, обладающим правом получения земельного участка без проведения торгов, в материалах дела не содержится.

В связи с отсутствием доказательств этого, подлежат применению положения ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, регламентирующая особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно требованиям указанной нормы, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Данные требования должностным лицом были выполнены, извещение 10.09.2018 размещено на сайте Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области, а также на сайте <данные изъяты>, срок публикации истек 09.10.2018.

Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 названной статьи).

По смыслу указанной нормы решение вопроса возможности восстановления срока на обжалование постановления законодательством оставлено на усмотрение судьи, причем условия, при которых срок может быть восстановлен, указанная норма не содержит.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вывод о вине лица в совершении административного правонарушения должен быть основан на достоверных доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Исходя из приведенных положений Конституции РФ, прихожу к выводу, что пропуск ФИО2 срока обжалования постановления не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу.

Полагаю, что изложенные выше обстоятельства дают суду право на восстановление срока для подачи жалобы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 14.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области ФИО1, восстановить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области ФИО1, отменить в связи отсутствием события административного правонарушения.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

СУДЬЯ Мернов Н.В.