Постановление № 1-64/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-64/2017

№ 1- 64/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Заринск 05 апреля 2017 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаниной А.С.,

при секретаре Хазиевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Заринска Прудниковой А.М.,

потерпевшей Т.Г.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Чуб Е.А., адвоката Новгородского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося на территории по <адрес> в <адрес> края из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из гаражного бокса, расположенного на территории по тому же адресу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который ФИО1 в то же время в том же месте предложил находившемуся с ним ранее знакомому ФИО2 совершить указанную кражу. В этой связи у ФИО2 также из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из гаражного бокса, расположенного на территории по вышеназванному адресу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Сразу после этого ФИО1 и ФИО2, предварительно распределили между собой роли, действуя согласно которым совместно и согласованно, ФИО1 принес из своего дома болгарку и сани, а ФИО2 вынес из гаражного бокса принадлежащий Т.Г.В. радиатор охлаждения от автомобиля «УРАЛ 4320», стоимостью 20000 рублей. После чего они совместно перенесли данный радиатор в соседнее здание на вышеобозначенной территории, где при помощи болгарки распилили его пополам, погрузили на сани и скрылись с похищенным с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Т.Г.В. материальный ущерб на сумму 20000 рублей, который для последней является значительным.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия в отношении каждого лица квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Т.Г.В. ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, так как подсудимые в полном объеме возместили ущерб, загладили причиненный преступлением вред. Потерпевшая указала, что ей понятны существо и последствия прекращения дела по указанному основанию.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с прекращением дела производством по данному основанию, им понятны разъясненные судом существо и последствия прекращения дела в таком порядке.

Защитники заняли ту же позицию, что и их подзащитные.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя (представителя) прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом в ходе разрешения вопроса об освобождении от уголовной ответственности подлежат учету конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что каждый из них впервые совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. Характеризуются удовлетворительно.

Оценив все предусмотренные законом обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности прекращения дела в отношении обоих подсудимых производством за примирением сторон, поскольку все предъявляемые законом требования соблюдены.

Мера пресечения, избранная ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: радиатор охлаждения автомобиля «УРАЛ 4320», переданный под сохранную расписку Т.Г.В., сани, переданные под сохранную расписку ФИО1, подлежат оставлению у данных лиц как у законных владельцев.

В силу положений ст.132 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек на основании ст.132 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- радиатор охлаждения автомобиля «УРАЛ 4320», переданный под сохранную расписку Т.Г.В., оставить у последней;

- сани, переданные под сохранную расписку ФИО1, оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд.

Судья А.С. Казанина