Постановление № 1-322/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-322/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бабушкин 6 сентября 2019 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Москвитина А.В., Гармаевой А.В. (удостоверения №, ордеры №), при секретаре Малькановой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, проживающего по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, проживающего по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

22 мая 2019 года около 18 часов 30 минут у ФИО1, находящегося на <адрес> достоверно знавшего о том, что в период времени с 25 апреля по 30 нюня ежегодно в Байкальском бассейне и в реке Селенга, а также озерах и протоках, расположенных в ее дельте, введен запрет на вылов всех видов рыбы в связи с тем, что указанный период времени и место являются временем нереста рыбы, а также местом нереста и водным путем миграции к месту нереста, возник умысел, направленный на добычу (вылов) рыбы.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1 предложил ФИО2, находящемуся так же <адрес><адрес> Республики Бурятия, совместно осуществить незаконный вылов водных биологических ресурсов, на что последний, достоверно знавший, что в период времени с 25 апреля по 30 июня ежегодно в Байкальском бассейне и в реке Селенга, а также озерах и протоках, расположенных в ее дельте, введен запрет на вылов всех видов рыбы в связи с тем, что указанное время и место являются временем нереста рыбы, а также местом нереста и водным путем миграции к месту нереста, ответил согласием, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор.

Согласно ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2, решили нарушить запрет на вылов водных биологических ресурсов, зная, что вылов всех видов рыб в период нереста и в местах нереста, а так же на пути миграции к нему препятствует естественному природному процессу размножения рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов.

В соответствии с п. 17.1.10 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 7 ноября 2014 года № 435 запрещается добыча (вылов) всех видов биоресурсов с 25 апреля по 31 октября - в заливе Провал озера Байкал и в его прибрежной зоне шириной 1 км., отмеряемой от береговой линии, проходящей от наиболее удаленной в сторону озера точки мыса Облом до траверза точки, находящейся на расстоянии 4 км. в сторону села Энхэлук.

22 мая 2019 года около 19 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов (всех видов рыб) в нерестовый период, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, взяв из дома ФИО4, по адресу: <адрес>, рыболовную сеть кустарного производства длиной 130 метров, высотой 1 метр, ячея 50 х 50 мм., прибыли на участок берега протоки «Хараус», расположенный на расстоянии 600 метров в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, где около 20 часов 00 минут указанных суток, погрузив вышеуказанную рыболовную сеть кустарного производства, в моторную лодку марки «Казанка» с государственным регистрационным номеров Р 3578 БМ, с подвесным лодочным мотором марки «<данные изъяты>», находящуюся в указанном месте и являющуюся самоходным транспортным плавающим средством, отплыли от вышеуказанного участка <адрес>

После чего в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, указанных суток, находясь на <адрес><адрес> Республики Бурятия, ФИО1 и ФИО2, умышленно, в период нереста, установили в воды залива «Провал» озера Байкал, который является местом нереста и миграционным путем к месту нереста, вышеуказанную рыболовную сеть, которая согласно Правилам рыболовства для Байкальского рыбохозяйетвенного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 435 от 7.11.2014 года не входит в перечень орудий массового истребления рыбы, и не является таковой, и оставили сеть в таком положении, тем самым осуществляли вылов водных биологических ресурсов.

23 мая 2019 года около 4 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО2, в ходе выборки сети, с попавшейся в нее рыбой, т.е. вылова водных биологических ресурсов, <адрес>, были задержаны сотрудниками Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. При пересчете рыбы, попавшей в сеть, было установлено, что ФИО1 и ФИО2 выловили рыбу видов: «лещ», в количестве 4 штуки, «карась», в количестве 2 штуки, «щука», в количестве 1 штука.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству согласно «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года № 1321 « Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», был причинен имущественный ущерб в сумме 6 850 рублей, из расчета стоимости за один экземпляр рыбы вида «щука» в размере 925 рублей, за один экземпляр рыбы вида «лещ» в размере 500 рублей, за один экземпляр рыбы вида «карась» в размере 250 рублей, а также с учетом примечания 1, к «Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», согласно которых, при исчислении ущерба, причиненного в запрещенный для осуществления рыболовства период, учитывается 100 % таксы за экземпляр соответствующего вида.

Кроме того, незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов в период нереста ФИО1 и ФИО2 причинили вред экологии, выразившийся в сокращении популяции видов рыбы: «лещ», «карась», «щука», как следствие нарушении естественной уникальной системы озера Байкал и реки Селенга, в целях охраны которого Федеральным Законом № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» от 01.05.1999 г. установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности на его природной территории.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ признали в полном объеме и суду каждый из них показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении каждого из них в связи с деятельным раскаянием, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Ущерб возмещен в полном объеме, то есть загладили причиненный преступлением вред совместными денежными средствами в равных долях.

Представитель потерпевшего К.А.С., извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил провести предварительное слушание в его отсутствие, ущерб возмещен, претензий к подсудимым не имеет, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО2 не возражал.

Защитники адвокаты Москвитин А.В., Гармаева А.В. поддержали ходатайства подзащитных о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, заявили, что ФИО3, ФИО2 вину полностью признали, в содеянном каждый раскаивается, ранее оба не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, преступление относится к категории средней тяжести, ущерб возмещен полностью, представитель потерпевшего претензий к ним не имеет.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, подсудимые осознают последствия прекращения дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении каждого из них в связи с деятельным раскаянием.

Суд квалифицирует действия ФИО3, ФИО2 по ст.256 ч.3 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании исследованы характеризующие данные ФИО3, ФИО2, квитанции о возмещении ущерба.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО3 и ФИО2 ранее не судимы, впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, в действиях каждого усматривается активное содействие расследованию преступления, ущерб возмещен в полном объеме, против прекращения уголовного дела не возражают, положительно характеризуется по месту жительства. Принимая во внимание полное признание вины каждым, заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО3 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу: рыба лещ, карась, щука, сеть кустарного производства, переданные на ответственное хранение в ООО «Данак», подлежат уничтожению, компакт диск подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения не избиралась.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов подлежат возмещению за счет средств государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ (в случае, предусмотренном ч.1 ст. 75 УК РФ), то есть в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства сеть и рыбу уничтожить, компакт-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Дмитриев А.Ю.