Решение № 2-327/2025 2-327/2025~М-108/2025 М-108/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-327/2025

Дело № 2- 327/2025

УИД 74RS0008-01-2025-000207-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борисюк А.В.

при секретаре Гриценко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ММК «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО ММК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № У00239591 от <дата> размере 585940,64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9059 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата> между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № У00239591, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства с размере 500000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет должника, с процентной ставкой 53,9 %, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты, в срок, установленные графиком платежей. Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов. По состоянию на <дата> задолженность составляет 585940,64 рублей, в том числе: 500000 рублей – по кредиту, 85465,53 рублей – по процентам, 475,11 рублей – штраф. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа расходы по оплате государственной пошлины.

ООО ММК «УРАЛСИБ Финанс» о дате и времени судебного заседании извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем уведомлении и извещении в судебное заседание не явилась, о причине не явки суду не сообщила, возражений по исковым требованиям не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № У00239591, по условиям которого, займодавец передал заемщику денежные средства с размере 500000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет должника, с процентной ставкой 53,9 %, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты, в срок, установленные графиком платежей (л.д.15-19,13-14).

Согласно общим условиям договора потребительского займа, в случае нарушения Заемщиком условий Договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью(общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Заявитель вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа, с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов, взимается неустойка в размере 0,05 % в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием об уплате задолженности (л.д. 37), требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на <дата> задолженность составляет 585940,64 рублей, в том числе: 500000 рублей- по кредиту, 85465,53 рублей по процентам, 475,11 рублей – штраф (л.д.38).

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных законом ограничений, и условиями заключенного между сторонами договора.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства в опровержение заявленного истцом требования и представленного расчета, доказательства отсутствия долга по кредитному договору и процентам, сведения о погашении кредитного обязательства.

Поскольку ответчиком сумма задолженности до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного им не представлено, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № У00239591 от <дата> в размере 585940,64 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9059 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением (л.д.7).

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ММК «УРАЛСИБ Финанс»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения паспорт <номер><номер> выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес><дата>)) в пользу ООО ММК «УРАЛСИБ Финанс»- (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность по договору займа № У00239591 от <дата> в размере 585940,64 рублей, в том числе: 500000 рублей - по кредиту, 85465,53 рублей по процентам, 475,11 рублей – штраф, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9059 рублей.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Борисюк

Мотивированное решение суда составлено 14.03.2025 года.

Судья