Решение № 12-61/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 12-61/2025

Производство № 64MS0095-01-2025-001734-23

Дело № 12-61/2025


РЕШЕНИЕ

15 сентября 2025 года г. Петровск

Судья Петровского городского суда Саратовской области Раат О.С., при секретаре Кандидатовой О.А., с участием защитника – Калищука А.А., действующего на основании ордера № 108 от 15.09.2025 года, потерпевшей ФИО1, помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Максяшева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, от 28.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, от 28.07.2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте судебного заседания, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранении, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Защитник Калищук А.А. в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Помощник Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Максяшев А.А., потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Максяшева А.А., потерпевшую ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Мировой судья выводы о виновности ФИО2 обосновал ссылками на письменные объяснения ФИО7, ФИО9

Согласно абзацу 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ.

Данные должностному лицу письменные объяснения ФИО8 (л.д. 6), ФИО9 (л.д. 10-11) на которых, в том числе, мировой судья основал принятое постановление, не содержат сведений о разъяснении указанным лицам прав и обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетель и специалист не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ.

Мировой судья указанных обстоятельств не учел, свидетеля ФИО8 и специалиста ФИО9 в судебное заседание не вызывал и не опрашивал.

При рассмотрении жалобы ходатайств о вызове и допросе в судебном заседании ФИО8 и ФИО9 от лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, не поступало.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, от 28.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, от 28.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никильбурской ФИО11 – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.С. Раат